Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-1435/2021

"21" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края) Мокроусова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственность "Ирк Кумут" г. Новороссийск Краснодарский край (далее - ООО "Ирк Кумут") Дусарова С. Ю.,

установил:

постановлением N 23152020300398900005 от 18 августа 2020 года начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. должностное лицо - директор ООО "Ирк Кумут" Дусаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Ирк Кумут" Дусаров С.Ю. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года жалоба Дусарова С.Ю. - удовлетворена, вышеуказанное постановление Инспекции отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Новороссийску.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальника инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусов Д.В. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судья районного неверно дал оценку всем обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Литвинов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Дусаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к выводу что решение судьи первой инстанции подлежит отмене.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено 10 ноября 2020 года.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд 20 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции районного суда (л.д. 113), соответственно с соблюдением установленного законом срока обжалования. Однако определением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года была возвращена заявителю, поскольку подана не уполномоченным лицом.

Рассматриваемая жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, согласно входящему штампу районного суда была подана в суд 11 июня 2021 года (л.д. 166), ввиду чего судья краевого суда полагает, возможным восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, деятельность ООО "Ирк-Кумут" в рамках гражданского оборота осуществляется с привлечением иностранных работников по трудовым договорам.

Налоговому органу документы, свидетельствующие о наличии права на постоянное проживание на территории РФ у работников, не представлены. Директором ООО "Ирк-Кумут" Дусаровым С.Ю. произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме через кассу организации на общую сумму 820000,00 рублей, что подтверждается платежной ведомостью N 49 от 1 октября 2018 г., расходным кассовым ордером N 96 от 1 октября 2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 августа 2020 года постановления о привлечении директора ООО "Ирк-Кумут" Дусарова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении должностного лица постановления, в связи с чем отменил его, возвратив материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Новороссийску.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения, предусмотренные, статьей 15.25 КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, и влечет чет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена административная ответственность руководителя организации как должностного лица, за совершение правонарушений в области валютного законодательства.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (пп. "л" в ред. Федерального закона от 12 ноября 2019 N Э77-ФЗ).

Из материалов дела следует, что руководство текущей деятельностью ООО "Ирк-Кумут" осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Уставом Общества, утвержденным Решением N 1/2017 Единственного участника от 23 января 2017 г. ООО "Ирк-Кумут", установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - директор, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

Таким образом, с 22 ноября 2013 года по настоящее время, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом Общества от 23 января 2017 года, единоличным исполнительным органом является генеральный директор - Дусаров С. Ю.. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также единственным учредителем является - Дусаров С.Ю..

Также учредительными документами Общества установлено, что именно директор Дусаров С.Ю. в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства (в том числе и валютного), руководствоваться требованиями устава Общества, решениями органов управления Обществом, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с Обществом трудовым договором.

На основании изложенного вывод суда о том, что поскольку Дусаров С.Ю. не утверждал платежную ведомость и расходный ордер на выдачу заработной платы в наличной форме, то эти действия не образуют состав правонарушения (его объективную и субъективную сторону) по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не имеет правого обоснования.

Генеральный директор Общества Дусаров С.Ю., ответственный за выполнение перед работниками обязанности по своевременной выплате заработной платы, был обязан знать и надлежащим образом организовывать работу, в том числе подчиненных сотрудников в целях недопущения нарушений валютного законодательства, чего, как усматривается из обстоятельств дела, сделано не было.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП России, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Согласно диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ незаконными валютными операциями являются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, или валютные операции, осуществленные с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Материалы административного дела свидетельствуют о бездействии руководителя Дусарова С.Ю. в принятии необходимых мер по предупреждению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как отражается в судебной практике при вынесении решений по аналогичным спорам, что ссылка заявителя на то, что работники общества, нерезиденты, не имели счетов для получения заработной платы и не выразили согласие на их открытие, в связи с чем обществу не представлялось возможности перечислить заработную плату со счета заявителя открытого в уполномоченном банке, не принимается поскольку указанное не свидетельствует о невозможности получения указанными лицами средств с соответствующего счета общества открытого в уполномоченном банке.

Открыть такие счета работникам-нерезидентам для получения заработной платы с соответствующего счета общества в уполномоченном банке, в силу пункта 14.5 Устава Общества "Ирк Кумут", должен был должностное лицо - Дусарова С.Ю..

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что именно руководитель ООО "Ирк-Кумут" Дусаров С.Ю. является лицом, ответственным за выплату заработной платы и способ ее выплаты работникам нерезидентам, а равно является должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства.

На основании имеющихся в деле доказательствах, административный орган обоснованно квалифицировал действия Дусарова С.Ю. по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Дусарова С.Ю. состава административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, но в ином составе.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения 1 октября 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два года и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 1 октября 2018 года и истек 1 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 10 ноября 2020 года (спустя более 1 месяц после окончания процессуального срока давности) вынес решение, которым жалобу Дусарова С.Ю. удовлетворил, постановление ИФНС России по г.Новороссийску от 18 августа 2020 года отменил и необоснованно возвратил материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Новороссийску.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 10 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

восстановить начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусову Д.В. срок для подачи жалобы.

Жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края Мокроусова Д.В. - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "Ирк Кумут" Дусарова С. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка