Решение Приморского краевого суда от 10 января 2018 года №21-1435/2017, 21-29/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-29/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова ... на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка Тамбовцева В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Макаров А.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, как незаконные.
Макаров А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).
Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут водитель Макаров А.А., управляя транспортным средством марки "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Макарова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, который получил оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Макарова А.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, управляя автомашиной, в районе <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, за то, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал, в момент движения пешеходов не было, и помех никому не создавал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Однако указанный вывод заявителя является не верным, и при обстоятельствах указанных Макаровым А.А., и как отражено в постановлении должностного лица, водитель Макаров А.А. обязан был выполнить требование пункта 14.1 Правил дорожного движения и предоставить преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей при визуальном наблюдении за движением транспортных средств.
Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (начало действия 20.10.2017), надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД Тамбовцева В.А. не установлена, поскольку, привлекая Макарова А.А. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Относительно доводов жалобы о том, что не был опрошен пешеход, следует отметить, что данное обстоятельство не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.
То обстоятельство, что инспектором ДПС не представлена видеозапись правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения ввиду того, что ведение видеозаписи правонарушения является правом должностного лица, а не обязанностью. По настоящему делу такая видеозапись не велась.
Наказание Макарову А.А. назначено в размере санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова ... оставить без изменения, жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка