Решение Приморского краевого суда от 26 декабря 2017 года №21-1433/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 21-1433/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чеха А.П. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району от 21 октября 2017 года Чех А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чеха А.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Чех А.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Чеха А.П., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что N в 17 часов 18 минут по <адрес> водитель Чех А.П., управляя транспортным средством "Nissan Atlas", государственный регистрационный знак N, не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (закончился срок действия полиса ОСАГО - N, действие которого было установлено до 19 октября 2017 года), чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы Чеха А.П., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Чехом А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Чех А.П. не управлял, а просто находился в его кабине, отклоняется, поскольку материалами дела установлен факт передвижения 21 октября 2017 года водителя Чеха А.П. с места проживания к месту совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции умышленно спровоцировали Чеха А.П. на незаконные действия, потребовали отъехать несколько метров от дорожного знака, несостоятельна, не опровергает наличие в действиях Чеха А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку Чех А.П. управлял транспортным средством с просроченным полисом ОСАГО, то действия Чеха А.П. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении судьи дана законная и мотивированная оценка, основанная на имеющихся в материалах дела доказательствах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, постановление о наложении административного штрафа от 21 октября 2017 года вынесено в отношении Чех А.П. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Чеха А.П. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеха А.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка