Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 21-1432/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 21-1432/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Дубны Чикова С.В. на постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года на определение заместителя прокурора г.Дубна Московской области советника юстиции Чикова С.В. от 26 февраля 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением должностного лица прокуратуры от 26 февраля 2021 г. по итогам рассмотрения обращения Доборовича Г.Ч. в соответствии с правами предусмотренными ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре РФ" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г.о. Дубна Московской области Строгова А.Г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП то есть в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года определение заместителя прокурора г. Дубна Московской области советника юстиции Чикова С.В. от 26 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации г.о. Дубна Московской области Строгова А.Г. отменить, с направлением на новое рассмотрение в прокуратуру г.Дубна Московской области.
Не согласившись с вынесенным решением, заместитель прокурора г.Дубны Чиков С.В. подал протест, в котором просит постановление суда отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав пояснения Доборовича Г.Ч. и его защитника Прохорову М.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2021 г. в сети Интернет (сайт "Фейсбук" группа "Живая Дубна") Строгов А.Г. являющийся заместителем главы Администрации г.о. Дубна Московской области разместил оценочный комментарий личности Доборовича Г.Ч. который последний воспринял как оскорбление, то есть унижающее его часть и достоинство в связи с чем обратился в прокуратуру г. Дубна Московской области.
Должностным лицом прокуратуры по итогам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Строгова А.Г. дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.
Как усматривается из описательно - мотивированной части определения основаниями для принятого решения послужили в том числе: невозможность идентифицировать личность пользователя оставившего спорный комментарий; в соответствии с толкованием в Большом толковом словаре русского языка (СПб 1998 г. под ред.Кузнецова А.Г.) слова использованные в комментарии неприличными не являются, из объясйений полученных прокуратурой от Строгова А.Г. последний указал на то, что данный комментарий оставлен им как частным лицом который не содержит в себе сведений подрывающих репутацию лица в отношении которого он был оставлен, не содержит в себе фразы в неприличной форме, в последствии он принес Доборовичу Г.Ч. извинения, а также в связи с тем, что достаточных доказательств которые бы подтверждали факт оскорбления самим Доборовичем Г.Ч. не представлено - событие административного правонарушения не может считаться доказанным.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно установил, что при рассмотрении обращения поступившего от Доборовича Г.Ч., вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры не в полной мере установлены значимые обстоятельства, проверка проведена формально и не в полном объеме, в связи с чем обжалуемое определение не может являться законным и обоснованным.
При этом судья городского суда указал, что в материалы дела суду представлены скрины комментариев размещенных в сети Интернет (сайт "Фейсбук" группа "Живая Дубна") заверенные нотариусом, из которых следует, что пользователем Алексеем Строговым - заместителем главы Администрации г.о. Дубна по ЖКХ оставлен комментарий в отношении Доборовича Геннадия со ссылкой на то что последний является руководителем ТСЖ, на неадекватность его поведения и наличие у него возможного диагноза требующего привлечения психотерапевта.
При этом должностное лицо прокуратуры при анализе размещенного комментария исходило из толкования определенного издания Большого толкового словаря русского языка, при этом данный анализ в обжалуемом определении не приведен, с учетом чего данное, является его субъективным мнением, которое в свою очередь отлично от такого же мнения Доборовича Г.Ч. который в данном случае использует толкование размещенного комментария иного печатного издания и воспринимает высказанное в его адрес именно как оскорбление.
Тот факт что размещенный комментарий не содержит в себе явных и прямых слов неприличного и нецензурного содержания не может служить основанием для выводов об отсутствии в нем возможных выражений которые Доборович Г.Ч. мог бы воспринять как оскорбления высказанные в его адрес.
Мнение должностного лица прокуратуры о невозможности идентифицировать лицо разместивший комментарий в сети как заместителя главы Администрации г.о. Дубна Москской области противоречит представленному в материалы дела письму за подписью главы г.о. Дубна Куликова С.А. на имя Доборовича Г.Ч. о проведении в отношении Строгова А.Г. служебной проверки по итогам которой последнему (далее по тексту письма N 108ТГ-252 от 19.02.2021) "указано на недопустимость подобных нарушений впредь" данное письмо также содержит извинения принесенные от имени главы (далее по тексту письма N 108ТГ-252 от 19.02.2021) "за некорректные высказывания с социальных сетях заместителя главы Администрации г.о. Дубна Московской области Строгова А.Г." (л.д. 23)
Согласно указанному выше письму датированному 19 февраля 2021 г. служебная проверка в отношении должностного лица Администрации г.о. Дубна Московской области по данному факту проводилась до вынесения обжалуемого определения датированного 26 февраля 2021 г. однако должностное лицо прокуратуры не дало этому никакого правового анализа.
Обжалуемое определение не содержит никакого анализа того что данные действия были совершены именно должностным лицом которое в силу своего положения является муниципальным служащим, а его поведение и высказывания размещаемые в сети могут привести к подрыву авторитета власти органа местного самоуправления в глазах граждан и общественности.
Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене определения заместителя прокурора г. Дубна Московской области советника юстиции Чикова С.В. от 26 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации г.о. Дубна Московской области Строгова А.Г. и направлении дела на новое рассмотрение в прокуратуру г.Дубна Московской области.
Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
Постановление городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 апреля 2021 года на определение заместителя прокурора г.Дубна Московской области советника юстиции Чикова С.В. от 26 февраля 2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
