Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 21-143/2022

01 марта 2022 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАРИЯ", расположенного по адресу: <адрес>

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2021 года, ООО "МАРИЯ", как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.17,39-41).

Как указано в постановлении, 10 марта 2021 года, в 13 часов

05 минут, по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, у д.13 по ул.Шукшина, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "МАРИЯ", в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 109 км/ч, двигаясь со скоростью 171 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч. Правонарушение совершено повторно, поскольку 09.01.2021 года ООО "МАРИЯ" привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО "МАРИЯ" Карпачев Д.М. просит отменить вынесенные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение (л.д.48-52)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.62-64),что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Садоловой Л.Н. на основании гражданско-правового договора от 25.09.2020 года, согласно которому данным лицом оказываются ООО "МАРИЯ" услуги водителя, акта приёма-передачи и доверенности юридического лица от этой же даты, получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Садолова Л.Н., указанная в гражданско-правовом договоре в качестве "исполнителя", факт заключения договора и нахождение автомобиля в своем владении 10.03.2021 года, в момент фиксации административного правонарушения, не подтвердила.

Таким образом, применительно к положениям ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, дав надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют, и иное лицом, привлеченным к административной ответственности, не доказано.

Юридическая квалификация совершенным действиям дана правильно по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку совершено правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров, и данное правонарушение совершено повторно, так как 09.01.2021 года ООО "МАРИЯ" привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.21), что никем не оспаривается.

За совершенное правонарушение назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по данной категории дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2021 года - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "МАРИЯ" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка