Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 21-143/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шереметевой Софьи Андреевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шереметевой Софьи Андреевны,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 29 июля 2021 года Шереметева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шереметевой С.А. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Шереметева С.А. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 27 декабря 2021 года отменить, указывая на то, что не получала копию постановления должностного лица от 29 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оставляя без рассмотрения жалобу Шереметевой С.А., судья районного суда исходил из того, что с жалобой на постановление должностного лица Шереметева С.А. обратилась за пределами срока обжалования, уважительных причин для пропуска срока не установлено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 29 июля 2021 года была направлена Шереметевой С.А. по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 29 июля 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер N.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления, прибыло в место вручения 09 августа 2021 года.

17 августа 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 27 августа 2021 года (пятница). С жалобой на постановление судьи Шереметева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга, 03 ноября 2021 года, о чем свидетельствует штамп суда на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым Шереметева С.А. обратилась в суд, последняя указала, что узнала о вынесении указанного постановления от 29 июля 2021 года от сотрудников ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу. Также указала, что не проживает по адресу регистрации, куда было направлено постановление должностного лица от 29 июля 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Шереметевой С.А. права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шереметевой С.А. объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица заявитель не получала, поскольку сменила место жительства отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно карточки учета транспортного средства, на момент регистрации транспортного средства 03 декабря 2020 года, Шереметева С.А. состояла на регистрационном учете по адресу: (адрес)

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, согласно пункту 8 которого регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, копия постановления от 29 июля 2021 года была направлена Шереметевой С.А. по адресу: (адрес) Информация о смене места жительства Шереметевой С.А. в органах ГИБДД на момент вынесения постановления 29 июля 2021 года отсутствовала.

То обстоятельство, что Шереметева С.А. согласно данным указанным в жалобе не проживает по месту регистрации, не лишало ее возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес ее регистрации, по иному адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Следует отметить, что именно Шереметева С.А. должна отслеживать корреспонденцию, поступающую по ее месту регистрации. Неполучение Шереметевой С.А. направленной ей корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шереметевой С.А., не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Шереметевой С.А. при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шереметевой Софьи Андреевны оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка