Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2022 года №21-143/2022

Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 21-143/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-143/2022
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Романовой Полины Сергеевны по жалобе ее защитника Баллод И.Г. на постановление по делу и жалобе заместителя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Казиной Е.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10 ноября 2021г. индивидуальный предприниматель Романова П.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитник Баллод И.Г. (доверенность от 12 октября 2021г. на л.д.4), просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на передачу по договорам аренды строений, именуемых павильонами; предмет торговли по договорам аренды, которыми являлись продовольственные и непродовольственные товары; отсутствие возможности предоставления действующих договоров аренды; возможность назначения предупреждения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на запрет торговли табачной продукции через нестационарную торговую сеть; передачу Романовой торговых объектов арендатору для реализации табачной продукции; вынесение решения без учета фактических данных, представленных в материалах дела.
На жалобу представлены возражения.
Романова П.С., ее защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу Цуран А.И. (доверенность от 30 декабря 2021г.), прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления по делу, 10 и 12 сентября 2021г. в действиях индивидуального предпринимателя Романовой П.С., передавшей в аренду для реализации табачной продукции предприятия торговли по адресам: г. Новокузнецк, <адрес>, <адрес>, являющихся нестационарными торговыми объектами, выявлено нарушение требований ст.ст. 10, 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Действия Романовой П.С. квалифицированы административным органом ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия события правонарушения в деятельности индивидуального предпринимателя Романовой П.С., поскольку частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривается ответственность за неосуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан при потреблении табачной продукции, а не при осуществлении розничной торговли ею. Суд пришел к выводу о том, что нарушение требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ.
Считаю решение суда не соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Романовой П.С. комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>
По договору аренды от 1 марта 2018г., 10 декабря 2019г. ООО <данные изъяты> передал индивидуальному предпринимателю Романовой П.С. часть земельного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу, г. Новокузнецк, <адрес> для размещения торгового павильона (нестационарного торгового объекта л.д.33).
Согласно выписке из ЕГРИП от 21 октября 2021г. основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Романовой П.С. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
В связи с поступлением жалобы гражданина на осуществление торговли табачной продукцией в нестационарных торговых объектах, в том числе по указанным выше адресам, в отношении арендатора данных торговых объектов было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Представленные в ходе проведения административного расследования копии договора аренды от 10 сентября 2021г. свидетельствовали о том, что торговый павильон по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, передан арендодателем Романовой П.С. под реализацию табачной продукции.
Согласно копии договора аренды от 12 сентября 2021г. торговый павильон по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, передан Романовой П.С. арендатору под реализацию табачной продукции.
Осмотром торговых помещений от 21 сентября 2021г. установлен факт наличия в продаже табачной продукции. Арендатором представлен проверяющим указанные выше договоры аренды торговых площадей от 10 и 12 сентября 2021г.
Постановлением от 13 октября 2021г. арендатор торговых площадей привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
По данному делу Романовой П.С. вменено несоблюдение требований ст.ст. 10, 19 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака" основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Приходя к выводу об отсутствии в бездействии Романовой П.С. события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, суд, анализируя диспозицию указанной статьи, сослался на то, что ею предусматривается ответственность за неосуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан при потреблении табачной продукции, а не при осуществлении розничной торговли табачной продукции.
Полагаю, что выводы суда в части толкования диспозиции ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ нельзя признать мотивированными, основанными на анализе законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Так п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются, в том числе, следующие меры: предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией; ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.
Положения ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, согласно выводам суда, не образующими состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, оценены в отрыве от положений ст. 10 указанного Закона.
Индивидуальному предпринимателю Романовой П.С. административным органом вменено в вину неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых юридическим лицом для осуществления своей деятельности.
Указанное обвинение оценки суда не получило.
Считаю выводы суда преждевременными, не основанными на всесторонней оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения, являются существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, повлиявшими на исход дела, и влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному составу правонарушения не истек.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18 января 2022г. отменить, жалобу защитника Баллод И.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать