Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-143/2021

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Крыловой Е.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 года краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2021 года постановление должностного лица от 23 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, КрыловаЕ.И. просит решение судьи отменить, указывая о том, что событие административного правонарушения и виновность Предприятия в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Барбашовой Т.Е., которая возражала против доводов жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежащим отмене.

Административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что к числу уставных видов деятельности Предприятия относятся сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод.

На основании решения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 29 марта 2017 года Предприятию предоставлен в пользование водный объект - часть ручья <данные изъяты> для сброса сточных вод.

Сброс сточных вод в указанный ручей осуществляется Предприятием с использованием водоотводящего сооружения <данные изъяты>

Пунктом 10 указанного решения установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в водный объект сточных водах.

9 октября 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой проверки деятельности Предприятия, поводом для чего послужили поступившие сведения о загрязнении прибрежных морских вод в районе Халактырского пляжа Тихого океана.

В результате анализа отобранных в ходе проверки проб выявлено, что на объекте выпуск <данные изъяты>", который по степени негативного воздействия на окружающую среду относится ко II категории, сточные воды превышают нормативы допустимых значений загрязняющих веществ, приведенные в декларации о воздействии на окружающую среду.

Указанные обстоятельства положены в основу составленного в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом Росприроднадзора постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело по жалобе защитника Предприятия, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства образуют состав иного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установив, что санкцией данной нормы предусмотрен более строгий вид административного наказания, что ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о невозможности переквалификации деяния и наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с основными понятиями, приведенными в ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Из содержания ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ст. 22 Водного кодекса РФ такое решение должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1).

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Нарушение содержащихся в решении о предоставлении водного объекта в пользование условий влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в основу протокола об административном правонарушении, составленного 26 ноября 2020 года должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, положены выявленные в ходе внеплановой проверки обстоятельства превышения допустимых значений, содержащихся в расчете нормативов допустимых сбросов (расчет НДС), по отдельным загрязняющим веществам в сбрасываемых Предприятием сточных водах через выпуск <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимых сбросов понимаются нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Статьей 22 этого Федерального закона установлено, что расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2).

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно п. 10 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. постановлением Правительства РФ от 3 марта 2017 года N 255) объем или масса сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых сбросов и за пределами таких нормативов учитываются при определении платежной базы в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что выполнение расчета нормативов допустимых сбросов и предоставление его в составе декларации о воздействии на окружающую среду является обязанностью всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории вне зависимости от наличия в пользовании у таких субъектов водных объектов.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду, влечет административную ответственность по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются нарушением правил водопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда не привел тому убедительных мотивов.

Пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в водный объект сточных водах, которые не согласуются с показателями представленного в деле расчета нормативов допустимых сбросов декларации о воздействии на окружающую среду (л.д. 88, 99-115).

При таком положении дела, вывод судьи о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только по мотиву того, что Предприятие по решению от 29 марта 2017 года является пользователем части водного объекта, не может быть признан правильным.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2021 года отменить.

Дело по жалобе защитника Пирожникова Д.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2020 года в отношении КГУП "Камчатский водоканал" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка