Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-143/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Беловой Ю.А., действующей в интересах Киреева А.В., о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 27 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 9 декабря 2020 г. и решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2020 г. старшим инспектором взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кулага С.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 августа 2020 г. около 12 часов 00 минут в Володарском районе г. Брянска в районе дома 4/1 по бульвару Щорса г. Брянска с участием автомобилей марки "Мерседес" государственный регистрационный знак N под управлением Киреева А.А. и марки "Пежо" государственный регистрационный знак N под управлением Сенина Н.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Кулага С.Л. от 27 октября 2020 г. N N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 9 декабря 2020 г. N 32 АА 014628 и решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г., производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На состоявшиеся акты защитником Беловой Ю.А., действующей в интересах Киреева А.В., в Брянский областной суд подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, Киреев А.В. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в его отсутствие.

Защитник Белова Ю.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, суду пояснила, что копия обжалуемого решения судьи районного суда Киреевым А.В. не получена, защитник Белова Ю.А. копию данного решения получила в Фокинском районном суде г. Брянска 27 мая 2021 г., жалоба направлена в суд 3 июня 2021 г.

Выслушав защитника, изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. направлена в адрес Киреева А.В. заказной корреспонденцией 23 апреля 2021 г., что подтверждается почтовыми отметками на конверте (л.д. 67) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N). Судебная почтовая корреспонденция возвращена в районный суд 6 мая 2021 г. с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г. вступило в законную силу 17 мая 2021 г.

Жалоба подана защитником Беловой Ю.А. 3 июня 2021 г., то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод защитника Беловой Ю.А. о том, что копию решения судьи районного суда она получила 27 мая 2021 г., не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Исходя из положений части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае согласно требованиям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование подлежало реализации в течение 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии обжалуемого решения судьи районного суда, направленного в адрес Киреева А.В. Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

В рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что Киреев А.В. лично или с привлечением защитника вправе подать жалобу на вынесенные по делу об административном правонарушении акты как на вступившие в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Беловой Ю.А., действующей в интересах Киреева А.В., о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 27 октября 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 9 декабря 2020 г. и решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 г., отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка