Решение Саратовского областного суда от 29 марта 2021 года №21-143/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-143/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердника Д. И. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года, постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Саратовской области N 064/04/7.31-1349/2019 от
18 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношение заместителя начальника изолятора временного содержания отдела полиции в составе МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Бердника Д. И.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Саратовской области N 064/04/7.31-1349/2019 от 18 декабря 2020 года, заместитель начальника изолятора временного содержания отдела полиции в составе МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Бердник Д.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бердника Д.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Бердник Д.И. просит постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить. Считает решение незаконным, в связи с тем, что информацию о заключенном контракте направил в федеральный орган государственной власти 09 апреля 2020 года.
В судебном заседании Бердник Д.И. поддержал доводы жалобы, просил об отмене решения судьи и постановления должностного лица, и о прекращении производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судьей решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административное наказание по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрено за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также ведение реестров контрактов, заключенных заказчиками, является Федеральное казначейство.
В силу пункта 10 части 2 статьи 103 ФЗ N 44, в реестр контрактов включаются документы и информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).
Частью 3 названной статьи Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация, указанная в пункте 10 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Ртищевской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд установлено, что 07 апреля
2020 года МО МВД России "Ртищевский" по Саратовской области заключен контракт N 0160100009020000003, который размещен в реестре контрактов только
17 апреля 2020 года, т.е. с нарушением установленного срока.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, с выводами которого согласился судья районного суда.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Как указано в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Бердником Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Бердника Д.И., выпиской из приказа от 22 января 2016 года, информацией о заключенном контракте, которым дана оценка должностным лицом административного органа и судьёй первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица административного органа и районного суда о наличии в действиях заместителя начальника изолятора временного содержания отдела полиции в составе МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Бердника Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы Бердника Д.И. по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения суда.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Бердника Д.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется. Каких-либо существенных нарушений должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 января 2021 года, постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Саратовской области N 064/04/7.31-1349/2019 от
18 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношение заместителя начальника изолятора временного содержания отдела полиции в составе МО МВД России "Ртищевский" Саратовской области Бердника Д. И. оставить без изменения, жалобу Бердника Д. И. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка