Решение Орловского областного суда от 28 июля 2020 года №21-143/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-143/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу представителя П.А.Н. - Л.В.М., действующего на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г., которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Орловской области С.В.Г. от 22 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя <...> ФИО1,
установил:
определением заместителя прокурора Орловской области С.В.Г. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по заявлению П.А.Н. в отношении заместителя руководителя <...> ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, П.А.Н. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Орла, судьей которого 26 июня 2020 г. вынесено решение об оставлении определения должностного лица прокуратуры без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представитель П.А.Н. - Л.В.М., действующий на основании доверенности, просит изменить решение судьи Советского районного суда <адрес> от <дата>, заменив в абзаце 6 страницы 5 решения слова "пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17" на слова "части 1 статьи 30.7", а также исключив из решения абзац 7 страницы 5.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, закрепляющих недопустимость обсуждения вопроса о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда подтвердил правомерность выводов должностного лица прокуратуры Орловской области об отсутствии в действиях должностного лица <...> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2020 г.
Обращает внимание, что в решении вместо статьи 30.7 КоАП РФ указана статья 30.17 КоАП РФ, устанавливающая виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, тогда как судьей рассматривалась жалоба на не вступившее в законную силу определение должностного лица прокуратуры.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя П.А.Н. - Л.В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора ФИО2, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела, П.А.Н. обратился в прокуратуру Орловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя <...> ФИО1 в связи с тем, что ему в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
В ходе проверки сведений, изложенных в данном заявлении, заместителем прокурора Орловской области С.В.Г. установлено, что 13 января 2020 г. в дополнение к обращению от 13 декабря 2019 г., П.А.Н. в <...> было направлено обращение по вопросу проверки фактической подготовки и направления уведомления о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> в <...> и другим вопросам <...>.
Указанное обращение было рассмотрено заместителем руководителя <...> ФИО1 и 11 февраля 2020 г. заявителю дан ответ за исх. N <...>.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Орловской области С.В.Г. 22 апреля 2020 г. по заявлению П.А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя <...> ФИО1 - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает П.А.Н. имели место 11 февраля 2020 г., следовательно, срок давности привлечения должностного лица <...> к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ истек 11 мая 2020 г.
Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы П.А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица <...> по статье 5.59 КоАП РФ за действия, совершенные 11 февраля 2020 г., истек, возможность правовой оценки действий или бездействия указанного должностного лица отсутствовала.
Между тем, в нарушение вышеприведенных норм КоАП РФ в решении судьи Советского районного суда от 26 июня 2020 г. содержится указание на обоснованность выводов должностного лица прокуратуры Орловской области об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и об отсутствии в действиях должностного лица Управления Росреестра по Орловской области состава данного правонарушения, которое подлежит исключению из решения судьи.
Указание в решении судьи районного суда статьи 30.17 КоАП РФ вместо статьи 30.7 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г. оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения судьи Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2020 г. вывод о том, что проведенной проверкой нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в действиях заместителя руководителя <...> ФИО1 не установлено, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, отсутствует.
Судья областного суда И.Н. Сабаева
Судья Бардина Е.Е. Дело N 21-143/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка