Решение Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года №21-143/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-143/2020
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шатской Ю.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 20 июня 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Ватлина С.С. от 20 июня 2019г. N 010001 индивидуальному предпринимателю Шадуя Е.В. (далее - ИП Шадуя Е.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.20-22).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.74-75).
Защитник Шатская Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, снизив наказание путем замены назначенного штрафа на предупреждение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шатской Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст.11.15.1, ч.2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что водитель на принадлежащем ИП Шадуя Е.В. автобусе HYUNDAI COUNTY, г.р.з. N, бортовой N при осуществлении перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N 54-1 27 апреля 2019г. в течении смены не выполнил рейсы в 6 час. 50 мин. от остановочного пункта "СНТ "Черемушки", в 07 час. 30 мин. от остановочного пункта "Автовокзал", при этом 04 мая 2019г. в течении смены не выполнял рейсы, предусмотренные расписанием движения, из-за технической неисправности.
Кроме того, водитель на принадлежащем ИП Шадуя Е.В. автобусе HYUNDAI COUNTY, г.р.зN, бортовой N, при осуществлении перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N 54-1 13 и 14 мая 2019г. в течении смены не выполнял рейсы, предусмотренные расписанием движения, из-за технической неисправности.
Указанными действиями ИП Шадуя Е.В. нарушены требования ч.ч.1,2 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196; п.3, 4, 5 ч.2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112; п.п. 2 п.62, п.67 приказа Минтранса России от 15 января 2014г. N 7.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Шадуя Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с указанием в решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ признать состоятельными нельзя.
В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное ИП Шадуя Е.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ санкции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 20 июня 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шадуя Е.В. оставить без изменения, а жалобу её защитника Шатской Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка