Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года №21-143/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-143/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасовой Л.Р. на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасовой Л.Р. от 28 октября 2019 года ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасова Л.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что факт наличия нарушений, касающихся выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается отсутствием карточек их выдачи работникам ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, необеспечение водителей скорой медицинской помощи сигнальными жилетами представляет угрозу жизни и здоровью работников.
Выслушав государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасову Л.Р., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ Шавалиева В.Ф., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в адрес проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.
Согласно акту проверки от дата водители скорой медицинской помощи ФИО4, ФИО5, ФИО6 не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ): жилетами сигнальными 2 класса защиты, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, со сроком носки на 1 год; перчатками с полимерным покрытием 12 пар на год, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, что следует из личных карточек учета выдачи СИЗ. Нарушения в части необеспечения костюмами защиты выявлены по всем водителям скорой медицинской помощи (л.д. 27-30).
дата в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту нарушения юридическим лицом пп. "б" п. 4 п. 1 примечания N 1, п. 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н, п. 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года N 297 и п. 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37).
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасовой Л.Р. от 28 октября 2019 года ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту невыдачи сигнальных жилетов 2 класса защиты водителям скорой медицинской помощи.
Рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО7, судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий, ссылаясь на то, что водители скорой медицинской помощи фактически были обеспечены сигнальными жилетами 2 класса защиты, что не было зафиксировано в личных карточках учета СИЗ, ранее ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ к административной ответственности за совершение одноименных административных правонарушений не привлекалось, является бюджетным учреждением социальной направленности, посчитал возможным освободить последнего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие факта привлечения ранее к административной ответственности, статус юридического лица как бюджетного учреждения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере безопасных условий и охраны труда, установленных государственных гарантий и трудовых прав работников, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Данное нарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
При этом ссылка в решении судьи на фактическое обеспечение водителей скорой медицинской помощи сигнальными жилетами 2 класса защиты материалами дела не подтверждена, в деле имеются лишь объяснительные о получении жилетов от 4 работников.
Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес Карабасовой Л.Р. Выводы судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являются неверными, противоречат вышеприведенным нормам материального и процессуального законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенное судьей процессуальное нарушение является существенным, влечет отмену обжалуемого решения, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, истребовать копию распоряжения о проведении проверки, проверить основания и порядок ее проведения, после чего в соответствии с требованиями закона постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Карабасовой Л.Р. удовлетворить.
Решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ отменить, дело возвратить в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка