Решение Кемеровского областного суда от 16 марта 2020 года №21-143/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 21-143/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ПОПОВА Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе представителя потерпевшего ФИО1 - Долганова Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180000711707 дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Баранова А.А. от 24.12.2018 Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением N 42АА001015 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сорокина И.Н. от 14.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2019, указанное постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.06.2019 решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.04.2019 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2019 решение N 42АА001015 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Сорокина И.Н. от 14.01.2019 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку.
При новом рассмотрении решением N 42АА001058 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019 постановление N 18810042180000711707 дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Баранова А.А. от 24.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2019 указанное решение вышестоящего должностного лица изменено, из мотивировочной части решения исключено указание на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях водителя Попова А.Ю. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе представитель потерпевшего Долганов Е.В. просит решение судьи районного суда изменить в части и принять по делу новое решение, исключив из мотивировочной части решения N 42АА001058 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019 суждения о фактической виновности ФИО1
В возражениях на жалобу Попов А.Ю. просит решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2019, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Долганова Е.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО1 - Калинкина Н.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 в 09-10 часов на ул. Кирова, 101а, в г. Новокузнецке Попов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "<данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем дежурным ДЧ ОБДПС Барановым А.А. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреев Н.Н. пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Попова А.Ю. к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об изменении решения N 42АА001058 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019 путем исключения из мотивировочной части решения указания на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях водителя Попова А.Ю.
Выводы суда должным образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с ними в указанной части оснований не имеется.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда не учел следующего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, не подлежат оценке действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.
Однако, как следует из мотивировочной части решения N 42АА001058 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019, вышестоящее должностное лицо фактически пришло к выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя ФИО1, указав, что: "водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 своими действиями вынудил водителя автомобиля <данные изъяты> перестроиться в третью полосу движения для обеспечения безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля. При перестроении автомобиля <данные изъяты> на третью полосу движения, автомобиль <данные изъяты> осуществил опережение данного автомобиля и перестроение в третью полосу движения, при этом дистанция между автомобилями сократилась и являлась небезопасной".
Данные выводы вышестоящего должностного лица были оставлены судьей районного суда без внимания.
При таких обстоятельствах, решение N 42АА001058 зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019 и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.10.2019 подлежат изменению, из мотивировочной части решения N 42АА001058 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13.08.2019. подлежит исключению вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, производство по делу в отношении которого не возбуждалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение N 42АА001058 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13 августа 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Юрьевича - изменить.
Исключить из мотивировочной части решения N 42АА001058 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. от 13 августа 2019г. вывод о виновности ФИО1, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка