Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21-143/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 21-143/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2от <дата> N ООО "Коммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Коммунсервис" обжаловал его в Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по РД.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 просит решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить.
Вместе с тем жалоба не может быть рассмотрена ввиду следующего.
Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,
определил:
Дело по жалобе врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунсервис" снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
