Решение Тюменского областного суда от 13 марта 2019 года №21-143/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 21-143/2019



город Тюмень


13 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ф.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.С.С.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. N <.......> от 18 декабря 2018 года Г.С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Г.С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) стало расположение транспортного средства Ниссан на проезжей части дороги, поскольку задняя часть автомобиля занимала полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как автомобиль под управлением Г.С.С. находился в пределах своей полосы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.С.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С данным решением не согласен Т.Ф.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям водителя Г.С.С. в части выполнения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Считает, что при рассмотрении материалов дела не установили виновника ДТП, считает виновным в ДТП водителя Г.О.С.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Т.Ф.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Г.С.С., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ж.М.А. от 18 декабря 2018 года Г.С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Г.С.С. к административной ответственности явилось то, что 06 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу ул. Орджоникидзе, д. 11 г. Тюмени, Г.С.С., управляя транспортным средством <.......>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником ДТП с автомобилем <.......> под управлением Т.Ф.А.
Отменяя вынесенное в отношении Г.С.С. постановление судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в деле имеется два противоречащих друг другу решения.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Г.С.С. дела об административном правонарушении, имели место 06 ноября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Г.С.С. к административной ответственности истек 06 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года прекращено, а срок давности привлечения Г.С.С. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Г.С.С., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Т.Ф.А. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.С.С. оставить без изменения, жалобу Т.Ф.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка