Решение Курского областного суда от 12 июля 2019 года №21-143/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2019 года Дело N 21-143/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Быковой Н.С. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе Быковой Натальи Сергеевны на постановление ИДПС ОГИБДД МГО МВД России "Железногорский" Маликова В.Г. N18810046180003403360 от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении
Быковой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" Курской области N18810046180003403360 от 27.12.2018 года Быкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Быкова Н.С. обжаловала его в судебном порядке.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Быковой Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, Быкова Н.С. просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быкова Н.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ухудшением состояния здоровья и болезнью ее защитника - Быкова С.А., также надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные условия соблюдены.
Согласно п.1.3 раздела 1 (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года в 15 час. 00 мин. на ул. Ленина, д. 69/3 г.Железногорска, Быкова Н.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, осуществила стоянку транспортного средства в месте, где транспортное средство сделало не возможным выезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Факт совершения административного правонарушения и вина Быковой Н.С. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АА N642542 от 27.12.2018 года; данными протокола о задержании транспортного средства от 27.12.2018 г. 46 АА N 096443; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России "Железногорский" Белоусова А.А.; письменными объяснениями Прониной Е.С. от 27.12.2018 года, согласно которым она примерно в 13.30 час. 27.12.2018 г. подошла к своему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, припаркованному возле дома 69/3 по ул. Ленина, чтобы вывезти своего ребенка- инвалида в больницу. Возле её автомобиля был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, водитель которого перегородил ей выезд, о случившемся она сообщила в полицию, так как иначе она не могла выехать, так как все было заснежено; аналогичными показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Прониной Е.С.; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" Маликова В.Г., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым 27.12.2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Масловым А.А. и около 14.20 час. получили сообщение о том, что во дворе д. 69/3 по ул. Ленина автомобиль <данные изъяты> перегородил выезд. Прибыв по указанному адресу гражданка Пронина Е.С. пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, перекрыл ей выезд с места стоянки её автомобиля <данные изъяты>, в результате чего она более одного часа не может выехать со своим ребенком-инвалидом в поликлинику на процедуры. В результате осмотра места стоянки, ими было установлено, что выезд автомобиля <данные изъяты> не возможен из-за стоявшего автомобиля <данные изъяты>. После чего были составлены схема места совершения административного правонарушения, сделаны фотографии местности в присутствии понятых, а также был составлен протокол задержания транспортного средства и на место был вызван эвакуатор и автомобиль <данные изъяты> был перемещен на спецстоянку за нарушение п.12.4 ПДД РФ; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей, из которой явствует, что автомобиль <данные изъяты> N заблокировал выезд другому транспортному средству, сделав невозможным ему движение.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Быковой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Прониной Е.С. ПДД РФ, по ее мнению, припарковавшей свой автомобиль в нарушение правил, повлечь отмену состоявшегося по данному делу судебного постановления не могут, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание Быковой Н.С. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Быковой Н.С. об отмене решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 апреля 2019 года не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Быковой Н.С. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Быковой Н.С., не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 30 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Быковой Н.С. оставить без изменения, а жалобу Быковой Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка