Решение Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-143/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-143/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу Михалевой Галины Сергеевны на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 7 марта 2019 года N 7-303-19/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Евгении Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Михалевой Г.С. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 7 марта 2019 года N 7-303-19/21 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Е.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту не выполнения предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 9 ноября 2018 года о выдаче работнику Михалевой Г.С. запрошенных документов в срок до 20 декабря 2018 года.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Михалева Г.С., выражая несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2019 года, просит решение судьи отменить. Указывает, что выводы должностного лица и судьи являются немотивированными.
Выслушав представителя Поздняковой Е.С. - Штейн М.А., проверив материалы проверки по жалобе Михалевой Г.С. и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2018 года Главным государственным инспектором труда в Камчатском крае заместителю главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальнику Управления экономического развития и имущественных отношений Поздняковой Е.С. выдано предписание N 7-2115-18/21-1 выдать работнику Михалевой Г.С. запрошенные документы в соответствии со ст. 62, абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ в срок до 20 декабря 2018 года (л.д. 6).
3 декабря 2018 года заместитель главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальник Управления экономического развития и имущественных отношений Позднякова Е.С., рассмотрев предписание, направила в адрес Главного государственного инспектора труда в Камчатском крае сведения об исполнении предписания, в том числе копии сопроводительных писем, подтверждающих вручение Михалевой Г.С. запрашиваемых документов (л.д. 7-11).
Спустя два месяца 4 февраля 2019 года Михалева Г.С., ссылаясь на то, что предписание Главного государственного инспектора труда в Камчатском крае ее работодателем не было исполнено, а именно что выданные ей документы не заверены надлежащим образом, обратилась в Прокуратуру Камчатского края. Обращение Михалевой Г.С. перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (л.д. 12, 13).
По результатам проведенной проверки, не установив в деянии заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Управления экономического развития и имущественных отношений Поздняковой Е.С. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, Главный государственный инспектор труда в Камчатском крае отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынес соответствующее определение N 7-303-19/21 от 7 марта 2019 года (л.д. 1).
Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 марта 2019 года следует, что в ходе проверки факт предоставления работодателем работнику Михалевой Г.С. копий документов, не заверенных надлежащим образом, не установлен. Согласно письменному пояснению работодателя следует, что пакет документов, врученный Михалевой Г.С., был заверен надлежащим образом. Из документов, представленных работодателем в подтверждение выполнения предписания, следует, что предписание исполнено в установленный срок.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья городского суда в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что в действиях заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований считать, что Михалевой Г.С. не были вручены заверенные копии документов, не имеется. Из содержания сопроводительных писем, подтверждающих вручение Михалевой Г.С. запрашиваемых документов, следует, что при получении документов она каких-либо замечаний по данному поводу не сделала. Приложенная к жалобе копия Приказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 3 июня 2016 года N 160/16 не исключает возможности получения незаверенной копии приказа иным способом.
Следует отметить, что предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Вместе с тем предписание Главного государственного инспектора труда в Камчатском крае N 7-2115-18/21-1 от 9 ноября 2018 года не содержит сведений, какие конкретно документы необходимо вручить Михалевой Г.С., допускает неоднозначное толкование указаний и не отвечает критерию исполнимости, что исключает наличие в деянии Поздняковой Е.С. состава административного правонарушения.
При проверке материалов дела в полном объёме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 7 марта 2019 года N 7-303-19/21 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу Михалевой Галины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка