Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 21-143/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 21-143/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Светловой И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
жалобу Кравченко Р.А. удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю N 21-06/56-18АД от 28 февраля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Кравченко Р.А. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.
Освободить должностное лицо заказчика - члена аукционной комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Кравченко Р.А. от административной ответственности с объявлением устного замечания,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФАС по Камчатскому краю Светловой И.А. N 21-06/56-18АД от 28 февраля 2018 года должностное лицо Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Кравченко Р.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 19603 руб.
Кравченко Р.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - членом аукционной комиссии Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, 4 августа 2017 года в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказал ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кравченко Р.А. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку в данном случае не достигаются цели осуществления закупок - повышение эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечение гласности и прозрачности таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Выслушав Кравченко Р.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Отменяя постановление должностного лица УФАС по Камчатскому краю, судья городского суда исходил из того, что при наличии в действиях Кравченко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку при назначении наказания не были учтены конкретные обстоятельства дела, а именно наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что после совершения административного правонарушения заявки ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" были признаны соответствующими требованиям условий аукциона и допущены к участию в аукционе. В связи с чем совершенное Кравченко Р.А. деяние не повлекло вредных последствий и ограничение прав юридических лиц на участие в аукционе.
Указанные выводы в решении судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов судьи не опровергают.
Устное замечание, как мера порицания Кравченко Р.А. за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Светловой И.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
