Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 21-143/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 21-143/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Долгополова Ю.Л. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 07 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2017 года в отношении:
заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Комсомольский НПЗ" Долгополова Ю. Л., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу вынесено постановление о привлечении заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ООО "РН-Комсомольский НПЗ" Долгополова Ю.Л. к ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Данным постановлением Долгополов Ю.Л. признан виновным в нарушении 24 мая 2017 года условий специального разрешения N от 31 декабря 2014 года на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что выразилось в превышении ООО "РН-Комсомольский НПЗ" фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений по диоксиду серы; оксиду азота, диоксиду азота, оксиду углерода.
За совершенное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
Долговолов Ю.Л. обратился в краевой суд с жалобой. Полагает, что имеющееся в деле экспертное заключение от 14 июня 2017 года является недопустимым доказательством, поскольку результаты испытаний ниже диапазона измерений, на который аккредитована лаборатория ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО". Просит состоявшееся акты отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор не явился.
Дело в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие прокурора.
В судебном заседании Долговолов Ю.Л. с защитником Локтевой Е.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо Росприроднадзора Колесников М.С. полагает, что жалоба является необоснованной.
Допрошенные в судебном заседании эксперты Кашуба Т.Г., Балашова И.П. пояснили, что в ходе плановой проверки ООО "РН-Комсомольский НПЗ", проводимой Департаментом Росприроднадзора по ДФО, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" с помощью газоанализатора "Монолит МТ Т" были проведены измерения концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах на источниках. В основной части протокола испытаний N 428/2 от 29 мая 2017г. полученные результаты представлены в соответствии с областью аккредитации. Расчёты массового выброса загрязняющих веществ на источниках, были сделаны на основании фактически измеренных концентраций. Средство измерений - газоанализатор "Монолит МТ Т" признано годным во всем диапазоне, т.е. от "0" мг/м3. Тем не менее, из-за указания в области аккредитации более высокого значения нижнего предела, фактически полученные результаты вынесены в раздел "Мнения и толкования", в который могут включаться данные, полученные за областью аккредитации. Таким образом, полученные значения массового выброса, рассчитанные на основе данных, полученных в пределах диапазона измерений газоанализатора "Монолит МТ Т", были признаны корректными и использованы для расчета массового выброса.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с пунктом 2.1.2 должностной инструкции заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды Долгополов Ю.Л. несет ответственность на предприятии за соблюдением структурными подразделениями законодательства в области окружающей среды и обязан был принять все меры по недопущению превышения установленных норм выброса вредных веществ в атмосферу.
Согласно приложению к разрешению от 31 декабря 2014 года N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ по конкретным веществам и источникам, расположенным на объектах ООО "РН- Комсомольский нефтеперерабатывающий завод".
В результате проведённой Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения ООО "РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" законодательства об охране атмосферного воздуха были выявлены нарушения природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что ООО "РН-Комсомольский НПЗ" имеет разрешение N 197/14 от 31 декабря 2014 года со сроком действия до 15 декабря 2019 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по источникам выбросов.
Согласно экспертному заключению от 14 июня 2017 года N превышения фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений выявлено по источнику N 0001 по диоксиду серы (норматив выбросов 0,2703347 г/с); по источнику N 0301 по оксиду азота (норматив выброса 0,1273067 г/с), диоксиду азота (норматив выброса 0,7834256 г/с), оксиду углерода (норматив выброса 0,323661 г/с); по источнику N 0006 по диоксиду серы (норматив выброса 0,379016 г/с).
Указанные основания явились основанием для привлечения Долгополова Ю.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Факт совершения Долгополовым Ю.Л. административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением о проведении рейдового осмотра, обследования; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; экспертным заключением от 14 июня 2017 года N; разрешением N на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, и другими материалами дела.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Долгополова Ю.Л. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении, а также оценены должным образом в решении судьи в их совокупности, с указанием мотивов, по которым они были приняты как достоверные в качестве подтверждения выводов о виновности привлекаемого лица.
Все приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания Долгополова Ю.Л. виновным в совершении указанного в постановлении административного правонарушения.
Доводы жалобы о недопустимости экспертного заключения, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отклонены, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Оценивая экспертное заключение экспертов с учетом ст. 26.4 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, судья первой инстанции обоснованно принял за основу данное заключение.
Суд не находит оснований для несогласия с заключением эксперта. Поскольку экспертное заключение составлено на основании ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и других нормативных актах. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение научно обосновано, аргументировано. При проведении экспертизы эксперты имели в распоряжении необходимые для исследования объекты экспертизы.
Для получения результатов испытаний были использованы методики в соответствии с областью аккредитации ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" (аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации N, выдан 29 августа 2014 года).
При проведении экспертизы использовались показания многокомпонентного газоанализатора "Монолит МТ Т", который поверен 01 сентября 2016 года (свидетельство о поверке N, действительное до 31.08.2017г.). В соответствие с руководством по эксплуатации диапазоны измерений газоанализатора, установленные нормативно-технической документацией и свидетельством о поверке, составляют: сумма оксидов азота (NOx) от 0 до 5850 мг/м3; диоксид серы от 0 до 10000 мг/м3; оксид углерода от 0 до 10000 мг/м3. В соответствии с ГОСТ 8.578-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений содержания компонентов в газовых средах", средство измерений признано годным в качестве средства измерений во всем диапазоне, т.е. от "0" мг/м3.
Эксперт инженер-химих-технолог Кашуба Т.Г. имеет высшее образование по специальности "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов", стаж работы по специальности 15 лет. Имеет свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 15 сентября 2015 года.
Эксперт Балашова И.П. имеет высшее образование по специальности "Провизор", стаж работы по специальности 13 лет. Имеет свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 25 сентября 2015 года.
При проведении экспертизы эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.
Поставленные перед экспертами вопросы нашли свой аргументированный ответ в экспертном заключении. При оценке всех обстоятельств, с учетом нормативов выбросов установленных разрешением на выброс загрязняющих веществ N от 31 декабря 2014 года экспертами в рамках проведённых исследований сделаны выводы о том, что имеется превышение фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений.
При таких обстоятельствах довод жалобы о порочности экспертного заключения суд отклоняет, как не нашедший своего подтверждения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 07 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Долгополова Ю. Л. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
