Решение Астраханского областного суда от 23 марта 2018 года №21-143/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 21-143/2018
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина В.Р.
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 г. по жалобе на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области А.О.А. от 29 декабря 2017 г. N--- в отношении Хабибуллина В.Р. - о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области А.О.А. от 29 декабря 2017 г. N--- Хабибуллин В. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Хабибуллин В. Р. обжаловал его в суд.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 г. жалоба Хабибуллина В.Р. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области без изменения.
В жалобе на решение районного суда Хабибуллин В.Р. указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем просит изменить, состоявшиеся в отношении него постановления.
В судебном заседании Хабибуллин В.Р. поддержал доводы жалобы, вину признал, раскаялся, полагает, что его действиями не причинен какой либо ущерб, в связи с чем полагал необходимым применение к нему ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" информация, указанная в подпунктах 8,10,11,и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ направляется заказчиком в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должностное лицо <данные изъяты> Хабибуллин В.Р. не представил в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информацию, подлежащую включению в реестры контрактов, тогда как срок действия договора от 8 февраля 2016 г. N--- об оказании услуг связи истек 31 декабря 2016 и информация о его исполнении должна была быть включена заказчиком в реестр не позднее 11 января 2017 г.
Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
Выводы суда о виновности Хабибуллаева В.Р. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Хабибуллина В.Р.. квалифицированы правильно, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае совершенное Хабибуллаевым В.Р. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 г. по жалобе на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области А.О.А. от 29 декабря 2017 г. N--- в отношении Хабибуллина В.Р. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хабибуллина В.Р. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка