Решение Мурманского областного суда от 28 мая 2018 года №21-143/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-143/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



г. Мурманск


28 мая 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Зажигина О. А. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области * от _ _ Зажигин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Данное постановление обжаловано Зажигиным О.А. вышестоящему должностному лицу.
Решением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 22 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Зажигина О.А. - без удовлетворения.
Постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области * от 28 ноября 2017 года и решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении обжалованы Зажигиным О.А. в судебном порядке.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года жалоба Зажигина О.А. частично удовлетворена, постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 28 ноября 2017 года изменено в части назначения наказания, Зажигину ОЛО.А. назначено наказание в виде предупреждение, решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 22 декабря 2017 года отменено, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Зажигин О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение судьи районного суда от 28 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Приводит о том, что решение не содержит полного перечня исследованных судом доказательств, не дана оценка доказательствам в их совокупности.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы административного дела, выслушав Зажигина О.А., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Печенгского районного суда Мурманской области вынесено решение от 28 февраля 2018 года об отмене решения командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 22 декабря 2017 года и изменении постановления инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 28 ноября 2017 года *.
Таким образом, судьей Печенгского районного суда Мурманской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года вынесенное в отношении Зажигина О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Печенгского районного суда Мурманской области.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Зажигина О. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2018 года вынесенное в отношении Зажигина О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Печенгский районный суд Мурманской области.



Судья Мурманского областного суда


А.П. Синица




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка