Решение Псковского областного суда от 06 августа 2018 года №21-143/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 21-143/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев жалобу Карповой И.А. на постановление главного специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Хлебиной И.А. от 19 февраля 2018 года по делу (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2018 года в отношении Карповой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Хлебиной И.А. от 19 февраля 2018 года по делу (****) Карпова И.А. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2018 года, вынесенным по жалобе Карповой И.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Карпова И.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Доводы жалобы обоснованы тем, что ни должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области, ни судьёй, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не было принято во внимание, что границы её земельного участка с КН (****) были установлены в результате кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером К.П. в 2010 году, указаны в межевом плане, за прошедшее время ею не изменялись, что, в том числе, подтверждается существованием характерных точек (на межевом плане н4-железобетонный электрический столб (****) и (****) - металлическая труба). В этой связи ссылается, что при рассмотрении Псковским районным судом гражданского дела (****) по земельному спору между ней и смежными землепользователями фактические границы её земельного участка исследовались судом на выездном судебном заседании, они существуют 15 лет и более; несоответствие сведений в ЕГРН и фактических границ её земельного участка может быть обусловлено кадастровой ошибкой, в связи с которой она неоднократно обращалась к должностным лицам Управления Росреестра и к прокурору Псковской области. Также указывает, что судьёй не сопоставлены материалы дела об административном правонарушении с описанием характерных точек на межевом плане и фотографиями к акту проверки, а также с гражданским делом (****), которые подтверждают наличие одной и той же границы земельного участка.
В судебном заседании Карпова И.А. и её защитник Романюк В.В., поддержали доводы жалобы, ссылаясь, что границы земельного участка соответствуют точкам межевого плана, забор на участке не передвигался, описательные точки межевого плана остались на прежнем месте, в связи с чем Управлением Росреестра по Псковской области не доказан факт самовольного занятия земли.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области - главный специалист - эксперт Управления Росреестра по Псковской области Петрова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что факт самовольного занятия Карповой И.А. земельного участка общей площадью 50,8 кв.м. установлен замерами спутникового оборудования, прошедшего поверку, замеры земельного участка на месте не проводились, но инспектор проводил проверку на предмет соответствия координат участка сведениям ЕГРН, при которой было установлено несоответствие этих сведений. При этом не исключила наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании в 2010 году, которую Управление Росреестра не вправе исправить самостоятельно. Возражала против довода Карповой И.А. относительно того, что характерной точкой на межевом плане являлся и является опорный бетонный столб, от которого проведена граница земельного участка, ссылаясь, что указанный столб не является характерной точкой, и мог быть перенесён.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы землеустроительного дела, нахожу, что оспариваемые по делу акты подлежат отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Карповой И.А. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которые выражаются в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, в деле отсутствуют убедительные доказательства совершения Карповой И.А. виновных действий по самовольному занятию земельного участка общей площадью 50,8 кв.м.
Так, в вину Карповой И.А. вменяется, что с юго-восточной стороны участка ею самовольно занят земельный участок площадью 48 кв.м. путём установления деревянного забора и калитки на расстоянии от 2,8 м. до 3 м. от границы участка на земле, государственная собственность на которую не разграничена. Также вменяется установление деревянного ограждения на земле государственная собственность на которую не разграничена на площади 2,8 кв.м. с северо-западной стороны в точке, обозначенной на схематическом чертеже как н7, на расстоянии 0,85 м. от границы земельного участка. Общая площадь самовольно занятых земель определена в 50,8 кв.м.
Как следует из дела, земельный участок с КН (****) площадью 1888 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Карповой И.А. (9/10 долей), К.С. (1/20 доля), Р.В. (1/20 доля), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются соответствующие записи регистрации от 28 февраля 2017 года. Фактически земельный участок находится в пользовании Карповой И.А.
06 февраля 2018 года по требованию прокуратуры Псковской области, направленном по обращению Карповой И.А. о нарушении её прав собственника земельного участка, отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой сделаны контрольные замеры границ земельного участка геодезической спутниковой аппаратурой TOPCON марки Hiper SR, по результатам которых фактическая площадь земельного участка определена в 1932 кв.м., при том, что правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 50,8 кв.м. в сведениях ЕГРН не имеется.
Вместе с тем, сведения о площади земельного участка, его местоположении, описании границ данного земельного участка и характерных точках границ участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, выполненном в декабре 2010 года кадастровым инженером К.П.
Согласно данного межевого плана с юго-восточной стороны граница земельного участка с КН (****) проходит от точки н4 (бетонная световая опора н.в.стб.(****) ) и точкой 13 (металлическая труба).
Как усматривается из фототаблицы, являющейся приложением к актам проверки должностного лица Управления Росреестра по Псковской области (****), (****) от 06 февраля 2018 года, возведённый по границе земельного участка Карповой И.А. деревянный забор с входной калиткой с двух сторон ограничен бетонным столбом (световая опора) и металлическим столбом.
Поскольку предполагаемый представителем Управления Росреестра по Псковской области перенос Карповой И.А. характерных точек границ земельного участка не доказан, то имеются основания считать установленным, что забор возведен по точкам, соответствующим характерным точкам н4 и 13 межевого плана кадастрового инженера К.П. и существующим в настоящее время.
Данное обстоятельство также следует из решения Псковского районного суда от 14 июля 2015 года по делу (****) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 сентября 2015 года по делу (****), которыми установлено, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков Карповой И.А. и смежных землепользователей были установлены по существующим заборам, следов переноса заборов, за исключением переноса забора Карповой И.А. на расстояние примерно 1,5 м. вглубь земельного участка А.А. с КН (****), не обнаружено. Границы земельного участка с КН (****) сформировались еще при жизни прежнего собственника земельного участка К.В. Местоположение границ земельного участка, описанное кадастровым инженером К.П. в результате кадастровых работ в декабре 2010 года, в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастровом учёте", при отсутствии документа, содержащего сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, зафиксировано границами, существующими на местности более пятнадцати лет с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
Сравнение межевого плана кадастрового инженера К.П. со схематическим чёртежом и обмером границ земельного участка (приложения к актам проверки органа государственного надзора (****), (****) от 06 февраля 2018 года) позволяет сделать вывод, что точки н4 и 13 межевого плана 2010 года соответствуют точкам н1 и н2 схематического чертежа от 06 февраля 2018 года. При этом точки н1 и н2 схематического чертежа визуально более сдвинуты в сторону дороги общего пользования в сравнении с точками н4 и 13 межевого плана приблизительно на ту площадь, самовольное занятие которой вменяется в вину Карповой И.А.
Однако, проверка границ земельного участка по его характерным точкам должностным лицом государственного земельного надзора не проводилась, какие-либо сведения о них, кроме фототаблицы, в представленных Управлением Росреестра по Псковской области материалам, отсутствуют, в связи с чем в рассматриваемом случае признать достоверными и достаточными сведения об обмере границ земельного участка Карповой И.А. на основании исключительно данных использованной геодезической спутниковой аппаратуры, при наличии имеющихся противоречий, не представляется возможным.
Отступление от границы земельного участка на 85 см. на площади 2,8 кв.м. с северо-западной стороны в точке н7 схематического чертежа от 06 февраля 2018 года, ввиду незначительности этой площади может являться погрешностью измерения. Кроме того, точка н7 схематического чертежа соответствует точке н1 межевого плана 2010 года, в котором она обозначена как граница земельного участка, установленная при проведении кадастровых работ.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы Карповой И.А. представитель Управления Росреестра по Псковской области полагал возможным существование ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2010 году, что в совокупности также вызывает сомнения в законности и обоснованности привлечения Карповой И.А. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что Управлением Росреестра по Псковской области не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Карповой И.А. к административной ответственности, а судьёй при рассмотрении жалобы этого лица не были проверены в полном объёме обстоятельства дела и не была дана надлежащая правовая оценка доводам жалобы, в связи с чем обжалуемые акты по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области Хлебиной И.А. от 19 февраля 2018 года по делу N 14 о привлечении Карповой И.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 КоАП РФ и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2018 года по делу N 12-165/2018 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Карповой И.А. - прекратить.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка