Решение Брянского областного суда от 06 июля 2017 года №21-143/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 21-143/2017
 
гор. Брянск, ул. Крахмалева, д.59 06 июля 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 марта 2017 года, решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыгина Олега Алексеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 марта 2017 года 32 ПР № 979466, 07 марта 2017 года 2017 года в 19 час. 10 мин. районе дома 120 по ул.Ульянова гор.Брянска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ГАЗ-384064, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Лыгина О.А., и Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001292231 от 07 марта 2017 года Лыгин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
На указанное постановление Лыгиным О.А. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску принято решение № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года об отмене постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001292231 от 07 марта 2017 года, вынесенного в отношении Лыгина О.А., и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подана жалоба в суд.
Решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 мая 2017 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года по жалобе Лыгина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить решения должностного лица и судьи районного суда, постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 07 марта 2017 года оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ФИО1 - Костюков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить указанные решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и решение судьи районного суда, исключить из мотивировочной части решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску вывод о том, что в действиях Лыгина О.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, Лыгин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Дугина М.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что оспариваемые решения должного лица и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 - Костюкова А.А. и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Дугиной М.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1).
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, признавая Лыгина О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску исходил из того, что в действиях водителя Лыгина О.А. усматривается нарушение пункта 3.1 и пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отменяя постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 18810032160001292231 от 07 марта 2017 года о признании Лыгина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску счел преждевременными выводы старшего инспектора о нарушении Лыгиным О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку указанные выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года отвечает установленным частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, предъявляемым к содержанию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на решение должностного лица проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о том, что основания для отмены решения должностного лица от 24 марта 2017 года отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановленных по делу решений должностного лица и судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Состоявшиеся по делу решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к их отмене или изменению, не имеется.
Кроме того, исходя из положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность отмены решений должностного лица и судьи и оставления в силе постановления по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Доводы представителя ФИО1 - Костюкова А.А. об исключении из решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 24 марта 2017 года выводов о том, что в действиях Лыгина О.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, т.к. исходя из указанного решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Лыгина О.А. и ФИО1 полежат выяснению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску № 32 АА 007806 от 24 марта 2017 года и решение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыгина Олега Алексеевича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка