Решение Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 года №21-143/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2016 года Дело N 21-143/2016
 
г. Кемерово 02 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении
ВЕЛИЧКО А.А., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Величко А.А. постановление заместителя начальника - начальника полиции управления МВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника - начальника полиции управления МВД России по г. Кемерово от 05 ноября 2015 г. Величко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2015 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Величко А.А. без удовлетворения.
В жалобе Величко А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что оригиналы документов, на основании которых производятся записи в реестрах, книгах и журналах учета, поступили после проведенной проверки; оружие, ни за кем не закрепленное, он выдал на основании письменного распоряжения руководителя; просит применить положения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, так как считает, что совершенное им деяние является малозначительным.
Проверив материалы дела, выслушав Величко А.А. и его защитника Б., поддержавших доводы жалобы, а также старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 125 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.
В соответствии с п. 143 указанной Инструкции выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> Величко А.А., являясь лицом, ответственным за учет, хранение и выдачу оружия, 15 сентября 2015 г., в нарушение требований, установленных ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. 125, 130, 143 Приказа МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», находясь по адресу: < адрес>, не внес запись в учетные документы юридического лица, в книгу учета и персонального закрепления оружия о переданном оружии < данные изъяты> в количестве 20 штук: < данные изъяты> на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами прокурорской проверки, приказом о назначении лица, ответственного за учет оружия, планом перераспределения служебного оружия, реестром отправленного оружия, объяснениями Величко А.А., актами приема-передачи оружия, разрешением на хранение оружия, списком номерного учета оружия, приказом о переводе Величко А.А. на другую работу, должностной инструкцией < данные изъяты>, книгой номерного учета и персонального закрепления оружия, приказом об организации приема-передачи служебного оружия.
При таких обстоятельствах должностное лицо правильно признало Величко А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Жалоба Величко А.А. судей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения правил учета оружия и виновность Величко А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Невнесение в учетные документы юридического лица, книгу учета оружия записи об осуществлении операции по перемещению оружия, является нарушением требований, установленных п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, п.п. 125, 130, 143 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Ссылка на то, что оригиналы документов поступили после проведенной проверки, являются несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается, поэтому не влияет на обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Величко А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного Величко А.А. административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Величко А.А. и его защитником не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Величко А.А. и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника - начальника полиции управления МВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Величко А.А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка