Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 года №21-143/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2014 года Дело N 21-143/2014
 
11 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Октябрьский» Сафина А.Ш. на решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.И.,
установил:
постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Октябрьский» от 24 января 2014 года № Дмитриев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ГИБДД просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица от 24 января 2014 года №.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № от 06 ноября 2013 года *** приняло на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на автодороге Чебеньки-Троицкое.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 января 2014 года основанием для привлечения Дмитриева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, послужило то, что он, являясь должностным лицом - *** дорожного управления, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, что выразилось в допущении образования снежного наката на 2 км подъезда к п. (адрес) от автодороги Чебеньки-Троицкое.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что прибор для измерения коэффициента сцепления покрытия на указанном выше участке дороги инспектором ГИБДД не применялся, тогда как «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 № 221» (далее - ГОСТ Р 50597-93) допускает наличие снежного наката, обеспечивающего проезд по автодороге II группы по уровню содержания.
Суд первой инстанции верно указал на то, что наличие зимней скользкости, в нарушение ГОСТ Р 50597-93 не подтверждено данными о коэффициенте сцепления, измеренном специальным прибором, и пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Между тем, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судом не учтено следующее.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 50597-93.
Из материалов дела следует, что автодорога Чебеньки-Троицкое по ее транспортно-эксплуатационным характеристикам относится к дорогам II группы по уровню содержания (категория «В»).
В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик категории "В" составляют 6 часов.
Примечанием к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации.
Следовательно, для привлечения должностного лица эксплуатирующей организации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ необходимо установить момент обнаружения снежного наката и время, в течение которого он не был устранен.
В жалобе заявителем также указывается на то, что судом необоснованно принят во внимание государственный контракт, а не требования пунктов 3.1.5 и 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2013 года, ни в постановлении о привлечении Дмитриева В.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения не указан момент обнаружения зимней скользкости. В вышеуказанных документах не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация и время в течение которого должностным лицом не были предприняты меры по ликвидации зимней скользкости. В деле отсутствует акт контрольной проверки состояния проезжей части автодороги Чебеньки-Троицкое на момент составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, само по себе наличие на дороге снежного наката бесспорно не свидетельствует о несоблюдении Дмитриевым В.И. п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.
При изложенных выше обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.И. изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка