Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 21-1431/2022

Московская область 07 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ДПК "Бужарово",

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17.03.2021г N 07-061/2021 ДПК "Бужарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

На данное постановление защитник ДПК "Бужарово"- Молчанов Е.Е. подал жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным актом суда, представитель должностного лица- Кузьмина И.А. в поданной жалобе выразила свое несогласие и просила его отменить.

В суд второй инстанции законный представитель ДПК "Бужарово" в суд второй инстанции не явился, представителя не направил. Представитель должностного лица так же не явился, извещен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

в силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021г. в 10.00 час, при патрулировании лесного участка в составе земель государственного лесного фонда в квартале 21 выделах 3,5,10 и квартале 22 выделе 1 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ТКУ МО "Мособллес", защитные леса, вблизи деревни Зорино, территориального управления Бужаровское, городского округа Истра, Московской области, установлено, что. Дачный потребительский кооператив "Бужарово". являясь собственником на праве собственности N<данные изъяты> от 10.07.2018г земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, без разрешительных документов самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,43 га в квартале 21 выделах 3,5,10 и кв.22 выд.1 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен просветленным забором из сетки-рабица. Доступ на лесной участок отсутствует и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Координаты: 56.001789 36.710448: 56.001532 36.711653:56,001163 36,711405: 56,001095 36,710927: 56,001394 36,710170. в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного Кодекса РФ.

В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 1396574 руб.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17.03.2021 года ДПК "Бужарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ., т.е. за самовольное занятие лесных участков и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, исходил из того обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ДПК "Бужарово" было извещено о слушании дела на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Суд второй инстанции, не оспаривая выводы суда неизвещенности ДПК "Бужарово" на составление указанного протокола должностным лицом, не принял во внимание, что это основание для прекращения дела по иному основанию- за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку суд, придя к выводу об отсутствии состава не привел в обосновании- в чем порочность постановления должностного лица относительно, объекта, субъекта, объективной и субъективной части правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства и допущенную ошибку судом при определении основания для прекращения производства по делу, суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда.

В силу абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящем случае, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ДПК "Бужарово" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, имели место 26 января 2021 года.

Суд первой инстанции отменил постановление должностного лица и прекратил производства по делу.

Следовательно, срок давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы уполномоченного должностного лица в Московском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17.03.2021г N 07-061/2021 и решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ДПК "Бужарово" - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка