Решение Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №21-1430/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-1430/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО " ПТС" Сафаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 567 от 15.08.2018 года Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении АО "Предприятие тепловых сетей" оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара N 567 от 15.08.2018 года юридическое лицо АО "Предприятие тепловых сетей" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Не согласившись с постановлением Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, защитник Иванов Е.А. (по доверенности) в интересах АО "Предприятие тепловых сетей" обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Советского районного суда г. Самары 01 августа 2017 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник АО "Предприятие тепловых сетей" на основании доверенности Иванов Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Сафаровой О.Н. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Согласно разделу 4 главы 16 пункту 28 Правил, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
В соответствии с п. 28.1 гл. 16 раздела 4 Правил, содержание фасадов объектов включает в себя в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.
В силу раздела 4 главы 16 пункта 29 Правил, собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ПТС" 16.05.2018 года, 13.06.2018 г., 20.06.2018 г. по адресу: г. Самара, в непосредственной близости к дому N 32 по ул. Осипенко, допустило нарушение требований ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД - не проведение работ по надлежащему содержанию фасада специализированного строения, облуживаемого АО " ПТС", а именно не произвело своевременные работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания. Стены строения исписаны аэрозольными красками, чем нарушены пп.28, 29 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о.Самара N404 от 10 июня 2008 года.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Предприятие тепловых сетей" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО "Предприятие тепловых сетей" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО "Предприятие тепловых сетей"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО "Предприятие тепловых сетей", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что АО "Предприятие тепловых сетей" является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что АО "ПТС" приняло меры для добровольного прекращения противоправного поведения путем окрашивания стен фасада нежилого здания ТП-17, предоставив фотоматериалы, не могут быть приняты во внимание вышестоящим судом и не говорят об отсутствии вины АО "Предприятие тепловых сетей" в совершении правонарушения.
Кроме того, устранение допущенного нарушения на момент вынесения постановления Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара N567 от 15.08.2018 года не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное АО "Предприятие тепловых сетей" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона, назначено в минимальном размере и является справедливым.
По доводам жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в этой части в жалобе доводы поводом к отмене решения судьи служить также не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по ст. 2.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 сентября 2018 года и постановление N 567 от 15.08.2018 года Административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении АО "Предприятие тепловых сетей"- оставить без изменения, а жалобу АО "Предприятие тепловых сетей"" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка