Решение Самарского областного суда от 18 октября 2018 года №21-1427/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 21-1427/2018
г. Самара "18" октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников Гонсалес С.М.- Ковалевой О.Г., Витте Е.А., Лукава Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в том числе и дополнительную жалобу защитника Симкович А.А. в интересах Гонсалес С.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. о признании Гонсалес С.М., виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8. ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. Гонсалес С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Адвокат Ковалева О.Т. в интересах Гонсалес С.М. обратилась в Самарский районный суд г.Самары с жалобой на постановление должностного лица, которым определением от 29 июня 2018 года данная жалоба была направлена на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
10 сентября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, в том числе и в дополнениях к жалобе, защитник Симкович А.А. в интересах Гонсалес С.М., ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права со ссылкой на отсутствие в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения..
Проверив материалы дела, выслушав защитников Ковалеву О.Г., Витте Е.А., Лукаву Е.М. поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.18.8 ч.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.
Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что 13.06.2018г. в 12 час. установлено, что Гонсалес С.М., являясь гражданской Испании, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию (молодежные связи) фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности (благотворительная).
Таким образом, Гонсалес С.М. допустила нарушение правил въезда и пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в России деятельности.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 17 N3436041 от 13.06.2018г., письменным объяснением от 13.06.2018 г. данными в присутствии переводчика, из которого следует, что ей ежедневно ставятся различные задачи, связанные с благотворительностью, сведениями, представленными миграционной службой, указанным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения Гонсалес С.М. к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Гонсалес С.М. при составлении протокола об административном правонарушении и получении от нее объяснений были разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гонсалес С.М. и при получении от нее объяснений принимал участие переводчик, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, осуществлял перевод, в том числе сведений, изложенных в протоколе, что было удостоверено его подписями. При этом Гонсалес С.М. собственноручно засвидетельствовала факт перевода ей содержания протокола, возражений относительно того, что ей не был понятен осуществляемый переводчиком перевод, не заявляла.
Указание в жалобе на несоответствие уровня образования переводчика и отсутствии данных о его квалификации несостоятелен.
В силу ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Владение переводчиком Баскес ФИО1 испанским языком сомнение не вызывает, поскольку, Баскес ФИО1 является гражданином рес. Перу, официальным языком которой является - Испанский, что подтверждается копией паспорта, копией миграционной карты, в связи с чем усомниться в правильности сделанного им перевода не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности переводчика в исходе данного дела, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имеются процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.
Отрицание Гонсалес С.М. изложенного в объяснениях впоследствии, расценивается судом апелляционной инстанции как ее позиция защиты, избранная с целью избежать наказания.
При этом указание в постановлении о переводе текса на китайский язык следует считать явной технической опиской.
Постановление о назначении Гонсалес С.М. административного наказания вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в пределах в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса, соответствует характеру правонарушения и личности виновного.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года и постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гонсалес С.М., оставить без изменения, а жалобу защитника Симкович А.А. в интересах Гонсалес С.М., в том числе и дополнительную жалобу - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка