Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-1424/2021

"14" июля" 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления - начальника оперативной таможни <ФИО>6 N 10314000/272ф/237А от 23 декабря 2020 года указанное постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. оставлено без изменения.

Должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.А., не согласившись с вынесенными актами, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в резолютивной части которой просил признать незаконными и отменить: постановление Новороссийской таможни N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года по делу административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. и решение Южной оперативной таможни N 10314000/16ф/238А от 23 декабря 2020 года.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.А. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, также просит отменить постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года и решение исполняющего обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления - начальника оперативной таможни <ФИО>6 N 10314000/272ф/237А от 23 декабря 2020 года, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явились: представитель ФТС ЮТУ ЮОТ Новороссийской таможни майора Дудорова О.В., действующая на основании доверенности, иное лицо, участвующее в деле, должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федераами об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Принимая во внимание положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. судьей районного суда не выполнены в полном объеме, указанные требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, обстоятельствам дела и представленным доказательствам надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела не дано.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в резолютивной части которой просил признать незаконными и отменить: постановление Новороссийской таможни N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. и решение Южной оперативной таможни N 10314000/16ф/238А от 23 декабря 2020 года. Однако, в описательно-мотивировочной части жалобы приводит доводы по отмене постановления и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы Чаус Ю.В. N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года, которым должностное лицо - директор ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решения исполняющего обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления - начальника оперативной таможни <ФИО>6 N 10314000/272ф/237А от 23 декабря 2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Принимая решение по данному делу судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска в своем решении от 13 апреля 2021 года рассмотрев доводы жалобы на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года, оставил без изменения иной акт - постановление Новороссийской таможни N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года, не мотивировав свое решение по указанному акту, надлежащим образом, оставив без изменения указанное постановление без соблюдения положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который при этом, согласно текста жалобы и ее доводов, в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловался заявителем. Кроме того, в решении судьи районного суда не приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, по постановлению Новороссийской таможни N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года, им не дана правовая оценка.

При этом, в рамках рассматриваемого дела постановление Новороссийской таможни N 10317000-1179/2019 от 24 декабря 2019 года проверке не подлежит.

Указанные обстоятельства имеют существенное и принципиальное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Также, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая решение по данному делу, судья районного суда оставил без разрешения доводов жалобы в части отмены решение исполняющего обязанности заместителя начальника Южного таможенного управления - начальника оперативной таможни <ФИО>6 N 10314000/272ф/237А от 23 декабря 2020 года, которым постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни майора таможенной службы <ФИО>4 N 10317000-1179/2019 от 17 января 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С.А. оставлено без изменения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей районного суда, в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и решение административного органа, проверяющим дело в полном объеме, не установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, заявленные в жалобе доводы, относительно обстоятельств, подлежащих выяснению, надлежащим образом не рассмотрены.

В связи с указанным, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, принять меры к выяснению всех обстоятельств по делу, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу должностного лица - директора ООО "Компрессор-Техцентр" Струтинского С. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года, - удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка