Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 21-1424/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-1424/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фирма "Успех" Задорожной Т.И. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЦФО Григорьева Г.Г. <данные изъяты> от 27.06.2016г. юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственность "Фирма "Успех" (ООО "Фирма "Успех", Общество), признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130000.00 рублей.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО "Фирма "Успех" Задорожная Т.И. его обжаловала, просила отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2017г., суд первой инстанции рассмотрел жалобу защитника ООО "Фирма "Успех" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЦФО Григорьева Г.Г. <данные изъяты> от 27.06.2016г., указав, что заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.157/.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения извещения ООО "Фирма "Успех" о времени и месте рассмотрения дела 23.01.2017г. в 10 часов 00 минут, что следует из определения городского суда о восстановлении заявителю срока обжалования постановления должностного лица /л.д.150/.
В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены.
Таким образом, суд городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах решение городского суда <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех" - отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
