Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 года №21-1422/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 21-1422/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хазиевой Анастасии Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.09.2019 и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 24.08.2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 24.08.2019 N18810059190000838770, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" от 11.09.2019, на Хазиеву А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хазиевой А.В., постановление должностного лица в отношении Хазиевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Хазиева А.В. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывает на несогласие с выводами о наличии у нее обязанности в соответствии сп.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу автомашине под управлением С., приближавшейся к перекрестку справа.
В судебном заседании Хазиева А.В. на удовлетворении жалобы настаивала.
С., его представитель на основании ордера адвокат А. полагали привлечение Хазиевой А.В. к административной ответственности обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из постановления от 24.08.2019 следует, что в указанную дату в 13 часов 00 минут Хазиева А.В., управляя автомобилем LADA-111740 г/н **, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Орджоникидзе г. Чусового не выполнила требование уступить дорогу автомобилю LADA XRAYг/н **, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, Хазиева А.В. управляла транспортным средством, не исполнив обязанность владельца транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренную п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Оставляя постановление от 24.08.2019 без изменения, а жалобу Хазиевой А.В. - без удовлетворения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Хазиевой А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При этом судья городского суда не учел требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и объединило два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, сделав суждения о виновных действиях Хазиевой А.В., образующих составы данных правонарушений и назначив одно административное наказание.
Хазиева А.В. в жалобе, поданной в Чусовского городской суд Пермского края, просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судье городского суда необходимо было проверить законность постановления в полном объеме, в том числе в части законности и обоснованности привлечения Хазиевой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, независимо от доводов жалобы. Вместе с тем, судья городского суда ограничился выводами о правомерности привлечения Хазиевой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, что следует как из текста решения, так и из его резолютивной части.
Из дела по жалобе следует, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Хазиевой А.В. не исследовались. Кроме того, представленное дело по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не позволяет прийти к выводу о том, что оно представлено в полном объеме: объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия в незаверенных копиях, отсутствуют сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая изложенное, требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены, постановление не проверено в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение от 26.09.2019 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Относительно доводов Хазиевой А.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление от 24.08.2019 вынесено в пределах соответствующего срока, не отменено. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на принятые по делу акты не влечет самостоятельно их отмену на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.09.2019 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка