Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 21-142/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Ивановой Н.А., на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201211933925 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Иванова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п.18 ст.3 Закона N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным. Согласно указанному Приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Основанием для привлечения Ивановой Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто> был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Иванова Н.А., без специального разрешения высотой 4,37 м при предельно допустимой высоте 4,0 м что является нарушением ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 23.09.2021 года на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 2012032003430_САМ16003032 от 03.12.2020 года.

При рассмотрении жалоб на данное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о его законности.

Однако такой вывод судьи районного суда является преждевременным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом решении судьей надлежащая правовая оценка дана не всем имеющим существенное значение для дела обстоятельствам.

Так давая оценку представленному договору аренды транспортного средства, судья районного суда признал его несостоятельным, поскольку сумма договора не сопоставима со стоимостью имущества и возможным доходом от его использования, и пришел к выводу, что он заключен для создания условий безнаказанного использования транспортного средства. Однако, оценка гражданско-правовой сделки, не оспоренной в установленном законом порядке, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего в порядке КоАП РФ.

Так же, придя к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного Ивановой Н.А. административного наказания в виде штрафа, судья районного суда не учел ее пожилой возраст и имущественное положение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте их выяснения, что является существенным нарушением, влекущим в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения судьи районного суда с направлением дела в районный суд на рассмотрение жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Ивановой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201211933925 от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Н.А. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка