Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 21-142/2021

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 05 апреля 2021 года
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" Зайцевой Е. С. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 23 декабря 2020 года N 243 по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (далее - ООО "Партнер плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2021 года постановление административного органа от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Зайцевой Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Партнер плюс" Зайцева Е.С. просит постановление органа административной юрисдикции и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Утверждает, что административным органом допущено нарушение права ООО "Партнер плюс" на защиту, поскольку оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении N 40 от 01 декабря 2020 года и уведомление N 10-14/3868 от 26 ноября 2020 года с указанием времени и места составления указанного протокола, были вручены лицам, которые не являлись законными представителями Общества.

Кроме того, полагает недостоверными показания свидетеля Агаповой М.С.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Партнер плюс" Зайцева Е.С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО) (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Кировска от 31 октября 2017 г. N 95 утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 25.3.4 пункта 25 Раздела 3 Правил благоустройства юридические и физические лица в соответствии с разделом 2 настоящих Правил обязаны очищать крыши, защитные козырьки домов (зданий и сооружений), водосточных труб, балконов, архитектурных поясков и иных выступающих частей фасадов от снега и наледи. При этом работы производить по мере необходимости, в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, конструктивных элементов фасада, фонарей уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений с установкой предупреждающих ограничительных ограждений. Снег и лед, сброшенные с крыш, немедленно вывозятся лицом, производившим очистку крыши.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 24 ноября 2020 года сотрудниками отдела муниципального контроля администрации города Кировска, в рамках имеющихся полномочий, при обследовании содержания в зимний период придомовых территорий, крыш и защитных козырьков домов, в том числе домов NN 20а, 22а по проспекту Ленина в городе Кировске Мурманской области, установлено, что в нарушение подпункта 25.3.4 пункта 25 Раздела 3 Правил благоустройства ООО "Партнер плюс" не произведена очистка кровли по периметру указанных домов от снега и наледи.

По результатам обследования составлен акт N 1 от 24 ноября 2020 года с приложением фотоматериалов.

Собственниками помещений многоквартирных домов NN 20а, 22а по проспекту Ленина в городе Кировске Мурманской области выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Партнер Плюс".

Отделом муниципального контроля администрации города Кировска в адрес ООО "Партнер Плюс" 24 ноября 2020 года направлено требование об устранении выявленных нарушений в срок до 15 часов 00 минут 25 ноября 2020 года.

25 ноября 2020 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут отделом муниципального контроля администрации г. Кировска проведены повторные выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что выявленные 24 ноября 2020 года нарушения ООО "Партнер плюс" подпункта 25.3.4 пункта 25 Раздела 3 Правил благоустройства не устранены.

Вышеуказанное правонарушение юридическим лицом ООО "Партнер плюс" совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией N 04 от 22 января 2020 года (вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года) о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 01 декабря 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Партнер Плюс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО и привлечения Общества 23 декабря 2020 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения юридического лица ООО "Партнер плюс" к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Общество повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, допустило нарушение подпункта 25.3.4 пункта 25 Раздела 3 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов NN 20а, 22а по проспекту Ленина в городе Кировске Мурманской области, с соблюдением требований Правил благоустройства.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ООО "Партнер плюс" выполнить, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества было вынесено уведомление N 10-14/3868 от 26 ноября 2020 года о составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было доставлено нарочно сотрудником административного органа Агаповой М.С. по почтовому адресу юридического лица: Мурманская область, г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 5Б, и вручено в 10 часов 21 минуту 26 ноября 2020 года делопроизводителю Максимовой Е.В., которой проставлена отметка о его получении и собственноручно указана должность - делопроизводитель.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением N 10-14/3868 от 26 ноября 2020 года, а также показаниями Агаповой М.С., из которых следует, что 26 ноября 2020 года она прибыла по месту фактического нахождения и осуществления деятельности юридического лица в ООО "Партнер плюс" по указанному выше адресу, и вручила лично под роспись секретарю Общества Максимовой Е.В. уведомление о составлении протокола, при этом секретарь Общества заявлений о том, что она не является сотрудником ООО "Партнер плюс" не делала. Дополнительно пояснила, что должность Максимовой Е.В. ей известна со слов последней, а также, что Максимова Е.В. неоднократно представляла различную документацию от имени Общества в администрацию города Кировска.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что со стороны свидетеля Агаповой М.С., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, имелся оговор, в виду какой-либо заинтересованности, а сами показания являются необъективными, не имеется.

Кроме того, оценив представленное в материалы дела уведомление N 07-05 от 21 декабря 2020 года о рассмотрении протокола об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ может служить доказательством надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку содержит указание на реквизиты протокола, вручено представителю Общества Крадиновой О.А., полномочия которой подтверждены копией представленной в материалы дела доверенности N 05/218 от 21 августа 2019 года.

Копия протокола об административном правонарушении N 40 от 1.12.2020 вручена 2 декабря 2020 года юристу Общества Куксевич Н.В., полномочия которой, в том числе по представлению интересов юридического лица в деле об административном правонарушении, подтверждены копией доверенности N 05/05 от 11 января 2019 года.

При таких данных оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Ссылку заявителя в жалобе на разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нахожу не состоятельной, поскольку указанные разъяснения касаются особенностей доказывания факта извещения именно законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела), которое также может расцениваться как одно из доказательств надлежащего извещения юридического лица.

При этом, в положениях Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отсутствует указание на необходимость вручения извещения только законному представителю юридического лица, извещение Общества путем вручения соответствующей корреспонденции его сотрудникам не нарушает требования закона.

Таким образом, должностным лицом административного органа и самим административным органом были созданы все необходимые условия для реализации права ООО "Партнер плюс" на защиту и непосредственное участие законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Партнер плюс" назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Обстоятельств, влияющих на размер назначенного административного штрафа, не учтенных при его назначении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 23 декабря 2020 года N 243 и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу законного представителя Зайцевой Е.С., - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка