Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-142/2021

г. Кострома "13" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е.,

директора ООО "Домовик" Ч., защитника по доверенности С.

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Костромы М. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01.03.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 25.11.2020 г. ООО "Домовик" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 2.12, ч. 2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01.03.2021 г., принятым по жалобе директора ООО "Домовик" Ч. постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 25.11.2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии в городском округе г. Костромы М. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. Из жалобы следует, что личность допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К. судом была установлена, только с его слов, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись, он не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Полагает, что пояснения свидетеля К. о том, что управляющая компания не знала и не участвовала в переносе и ликвидации контейнерных площадок не соответствует действительности и направлены на избежание управляющей компанией административной ответственности. Управляющая компания не могла не знать о проводимых работах по ликвидации контейнерных площадок около многоквартирных домов N 5 и N 7. В данном случае управляющую компанию никто не освобождает о необходимости принятия мер по согласованию переноса и ликвидации одной из контейнерных площадок, направления заявки на внесение изменений в реестр контейнерных площадок до начала работ. Судом не принято во внимание, что в решении комиссии от 18.01.2021 г. об определении места размещения площадок накопления ТКО в районе многоквартирных домов указано, что именно ООО "Домовик" организована площадка накопления ТКО для вышеуказанных домов и что акт от 18.01.2021 г. подписан, в том числе директором управляющей компании. Дальнейшее согласование места размещения контейнерных площадок уже после привлечения юридического лица к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта выявленного нарушения 02.10.2020 г. должностным лицом.

Заслушав представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Е., поддержавшую доводы жалобы, директора ООО "Домовик" Ч. и её защитника, полагавших решение судьи оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 2.12 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг.

Частью 2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2020 г. в 11.28 часов в ходе осмотра административной комиссией установлено, что ООО "Домовик" самовольно установило контейнерную площадку без соответствующего разрешения, уполномоченного Администрацией г. Костромы органа, а именно: перенесло контейнерные площадки от <адрес>, установленные застройщиком, путем их объединения в одну контейнерную площадку в районе <адрес> и установило её вдоль автомобильной дороги, что нарушает требования ч.ч.7,8,9 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. N 60.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Домовик" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что умышленных действий ООО УК "Домовик" по ликвидации и переносу контейнерных площадок у <адрес> не было, контейнерные площадки были самовольно перенесены жильцами домов.

В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение и влияющие на законность и обоснованность принятого судьей решения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Судьей не дана надлежащая оценка сведениям, изложенным в акте Управления ЖКХ от 18.01.2021 г., согласно которым ООО УК "Домовик" ранее выполнило демонтаж площадки накопления ТКО у <адрес> и организовало общую площадку накопления ТКЛ в границах межевания <адрес>.

Данный акт без каких либо оговорок подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе директором ООО УК "Домовик" Ч..

В деле также представлены копии протоколов общего собрания собственников <адрес> от 15.07.2020 г. и 12.09.2020 г., которые имелись у ООО УК "Домовик", согласно которых были приняты решения о ликвидации контейнерных площадок около указанных домов и создании общей площадки в районе <адрес>.

Указанные в протоколах решения опровергают позицию директора общества о том, что общество не знало о желании и планах жильцов по переносу контейнерных площадок и узнало об этом по факту.

Из пояснений директора общества в судебном заседании следует, что перенос контейнерной площадки был выполнен силами жильцов из экономии общих средств собственников домов.

Согласно материалов дела, после переноса контейнерных площадок в сентябре 2020 г., ООО УК "Домовик" продолжало обслуживание контейнерной площадки на новом месте.

Указанные обстоятельства также не нашли своей оценки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В этой связи доводы жалобы о том, что управляющая компания не могла не знать о проводимых работах по ликвидации контейнерных площадок около многоквартирных домов N и N являются обоснованными и заслуживающими внимание.

В данном случае в силу наличия договора управления между управляющей компанией и собственниками указанных многоквартирных домов, ООО УК "Домовик" должно было предпринять меры по согласованию переноса и ликвидации одной из контейнерных площадок, направления заявки на внесение изменений в реестр контейнерных площадок до начала работ.

Принимая во внимание указанное, прихожу к выводу, что судьей дана неверная оценка, представленным в деле обстоятельствам, имеющим значение для дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело и принять законное решение.

В тоже время, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение этого лица, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Срок давности по ч.1 ст. 2.12, ч. 2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. (правонарушения выявлены 02.10.2020 г.)

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы должностного лица на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность установления вины ООО УК "Домовик" в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя административной комиссии в городском округе г. Костромы М. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01.03.2021 г. в отношении ООО УК "Домовик" оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Костромы М. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка