Определение Иркутского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-142/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-142/2021
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Огородникова Б.М. и его защитника Кудрявцева С.Г., допущенного к участию в деле по заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова В.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., вынесенного по жалобе директора ООО "Автолайн+" Огородникова Б.М. на постановление врио руководителя Иркутского УФАС России Александрова В.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+" Огородникова Б.М.,
установил:
Постановлением врио руководителя Иркутского УФАС России Александрова В.С. от ДД.ММ.ГГ. директор Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица Иркутского УФАС России отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГ. посредством почтовой связи заместителем руководителя управления - начальником отдела антимонопольного контроля УФАС России по Иркутской области Александровым В.С., вынесшим постановление о назначении административного наказания, подана жалоба в Иркутский областной суд на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано на то обстоятельство, что первоначально поданная жалоба посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ. возвращена определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ., недостатки жалобы устранены.
В судебном заседании заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля УФАС России Александров В.С. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно представленному ходатайству просит жалобу рассмотреть в отсутствие должностного лица.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании директор ООО "Автолайн+" Огородников Б.М. и его защитник Кудрявцев С.Г. возражали против восстановления срока на подачу жалобы, заявляя об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.
Проверив материалы дела Ангарского городского суда Иркутской области N (N), в котором содержатся заверенные копии материалов дела об административном правонарушении Иркутского УФАС России N, проанализировав доводы ходатайства и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. направлена в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГ. и получена Иркутским УФАС России ДД.ММ.ГГ. (л.д.125).
Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГ..
Первоначально копия жалобы на указанное решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области была подана должностным лицом в электронном виде в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ..
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду того, что подана в электронном виде и в копии, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторно жалоба на данное решение подана заместителем руководителя управления - начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России Александровым В.С. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана с недостатками, в связи с чем возвращена должностному лицу без рассмотрения, в настоящее время недостатки устранены и жалоба подана повторно.
Между тем, данные причины пропуска срока не являются уважительными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и других, восстановление срока на обжалование возможно при наличии уважительных причин.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.
Подача первоначальной жалобы в установленный законодательством срок должностным лицом в ненадлежащем виде (в форме копии электронного документа) не является основанием для восстановления данного срока, поскольку должностному лицу известен порядок обжалования и он не может заблуждаться относительно возможности подачи жалобы в форме копии электронного документа.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., не имеется, жалоба заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова В.С. подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя управления - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова В.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., вынесенного по жалобе директора ООО "Автолайн+" Огородникова Б.М. на постановление врио руководителя Иркутского УФАС России Александрова В.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+" Огородникова Б.М..
Поданную жалобу возвратить заместителю руководителя управления - начальнику отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александровк В.С.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка