Решение Саратовского областного суда от 23 марта 2020 года №21-142/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аристова Р.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 29 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 29 июля 2019 года Аристов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2020 года Аристову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Аристов Р.А. просит определение судьи районного суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его жалобы по существу. В обоснование жалобы указывает на допущение должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления процессуальных нарушений, выразившихся в неразъяснении ему прав и обязанностей, в том числе срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову было вынесено постановление, которым Аристов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания. Ввиду оспаривания Аристовым Р.А. события вмененного ему правонарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. При этом копия постановления была получена Аристовым Р.А. в день его вынесения - 29 июля 2019 года, о чем свидетельствует подпись Аристова Р.А. и не оспаривалось заявителем.
Жалоба Аристова Р.А., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29 июля 2019 года, поступила в Волжский районный суд города Саратова 08 ноября 2019 года.
Судья районного суда, разрешая ходатайство Аристова Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, обосновано не признал их уважительными причинами пропуска срока обжалования и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
При этом, довод жалобы о неразъяснении Аристову Р.А. должностным лицом его прав, в том числе, права и срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выводов суда первой инстанции не опровергает ввиду получения Аристовым Р.А. копий постановления и протокола об административном правонарушении, содержащих на оборотной стороне выдержки из КоАП РФ, в том числе, статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 30.1 КоАП РФ, что предусмотрено действующим на момент совершения правонарушения Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Аристова Р.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка