Решение Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2020 года №21-142/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю),
установил:
постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 23 августа 2019 года, оставленным решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от 17 сентября 2019 года без изменения, УФНС России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, Тоцкий А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц юрисдикционного органа Тоцкого А.В. и Боровика В.В., законного представителя УФНС России по Хабаровскому краю, защитников Лобынцева Р.С., Репкиной Т.С., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника УФНС Лебедеву А.А., полагавшую судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно постановлению инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. от 23 августа 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 23 августа 2019 года в 15 час. 21 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, "Интегра" было зафиксировано, что водителем транспортного средства "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак N собственником которого является УФНС России по Хабаровскому краю, в районе дома <адрес>) допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - при запрещающем сигнале светофора не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава инкриминируемого УФНС России по Хабаровскому краю правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 30. 9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Доводы жалобы сводятся к обоснованию виновности привлекаемого к административной ответственности лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцкого А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка