Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года №21-142/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-142/2020







28 мая 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рашева В. Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Сегежского городского суда РК от 13 марта 2020 г., Рашев В.Е. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в поданной в вышестоящий суд жалобе действующий на основании доверенности защитник Рукавишников Д.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью признака повторности совершения собственником транспортного средства однородного правонарушения и неправомерностью указания в судебном акте обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении постановления о назначении подзащитному административного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Исходя из требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2019 г. Рашев В.Е. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (при определении должностным лицом квалифицирующего признака повторности совершения однородного правонарушения принято за основу постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).
Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, явился факт установления 07 сентября 2019 г. в 22 часа 18 минут 58 секунд на 721 км 261 м автомобильной дороги Р-21 "Кола" на территории Республики Карелия движения принадлежащего Рашеву В.Е. транспортного средства - грузового тягача седельного ДАФ FT XF 105.460 (государственный регистрационный знак А 864 НО 51), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.
Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор 1701061, поверка действительна до
15 января 2021 г.).
Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу не имеется.
Между тем при определении квалификации выявленного правонарушения не учтены следующие значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исследование материалов дела показало, что при решении вопроса о привлечении Рашева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом для цели установления признака повторности совершения однородного правонарушения принято за основу постановление N (без указания даты его вынесения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Вместе с тем указанное постановление и сведения о вступлении его в законную силу в материалах дела отсутствуют и административным органом по запросу судьи вышестоящего суда испрашиваемые документы не представлены.
Таким образом, с учетом заложенных законодателем в ч.1 и ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ диспозиций и установленной процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, для признания наличия в действиях собственника транспортного средства повторности совершения однородного правонарушения надлежало установить, что постановление N на момент выявления 07 сентября 2019 г. вменяемого в настоящее время правонарушения вступило в законную силу, чего должностным лицом сделано не было.
При пересмотре постановления должностного лица судьей в нарушение ст.24.1 КоАП РФ данному обстоятельству правовая оценка не дана, что свидетельствует о невыполнении требований КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела.
При этом при определении квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья руководствовался наличием в материалах дела постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 ноября 2018 г., которым Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Однако с учетом содержания постановления должностного лица от 16 сентября
2019 г., в котором зафиксировано выявленное правонарушение и сформулировано вменяемое обвинение, приведенное в судебном акте постановление от 01 ноября 2018 г. предметом исследования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не являлось и сведений о вступлении его в законную силу не имеется.
Поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, включающем стадию судебного разбирательства, доказательств вступления в законную силу постановления, которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не добыто, квалификацию вновь совершенного им правонарушения по ч.2 указанной статьи нельзя признать обоснованной и безусловно доказанной в установленном законом порядке.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица и решение судьи на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат изменению путем переквалификации действий Рашева В.Е. с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашева В. Е. изменить путем переквалификации его действий с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка