Решение Иркутского областного суда от 22 мая 2020 года №21-142/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожидаева А.Ф. и дополнения к ней на постановление временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 26 ноября 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожидаева А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 26 ноября 2019 г. Пожидаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г. постановление временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 26 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд и дополнениях к ней, Пожидаев А.Ф. просит отменить постановление временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 26 ноября 2019 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, доводы жалобы и дополнение к ней, заслушав Пожидаева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных ?правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пожидаева А.Ф. должностным лицом и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 июля 2019 г. в 16 часов 30 минут Пожидаев А.Ф. находился в транспортном средстве "Рено Дастер", государственный регистрационный знак Номер изъят на <адрес изъят> в местности с географическими координатами Номер изъят с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием, находящемся в разобранном состоянии, в чехле, модели "ТОЗ-63", калибра 16,16, серия Номер изъят, 1972 года выпуска с патронами 16 калибра, находящимися в патронташе, имея при себе охотничий билет серия Номер изъят, выданный 22 августа 2013 г., разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серия РОХа Номер изъят от 26 января 2019 г., не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, чем нарушил п.п.3.1 п.п. "г" п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. N 512.
Постановлением временно замещающего должность начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 26 ноября 2019 г. Пожидаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе Пожидаева А.Ф. на постановление должностного лица, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, не усмотрев оснований для отмены постановления о назначении наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К выводу о виновности Пожидаева А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения судья городского суда пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 21 июля 2019 г.
Анализируя факт установления географических координат, судья городского суда, согласился с доводами должностного лица об использовании инспектором служебного видеорегистратора, с встроенной функцией определения координат.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд и дополнение к ней, а также при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде Пожидаев А.Ф. утверждал, что в Усть - Илимском городском суде Кривошеев Д.В. по факту применения каких либо устройств, в том числе видеорегистратора при составлении протокола об административном правонарушении не допрашивался.
В материалах дела имеется план-схема расположения точки с географическими координатами Номер изъят. Согласно данной план-схеме, точка с географическими координатами Номер изъят расположена в <адрес изъят> (л.д. 112).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер изъят от 21 июля 2019 г., составленного в отношении Пожидаева А.Ф., 21 июля 2019 г. в 16 часов 30 минут он находился в транспортном средстве "Рено Дастер", государственный регистрационный знак Номер изъят на <адрес изъят> в местности с географическими координатами Номер изъят. При этом в протоколе не указано на основании, каких приборов должностным лицом определялись географические координаты места совершения правонарушения (л.д. 47-48).
Так же в материалах дела отсутствуют схемы и (или) карты местности, позволяющие каким либо образом установить место совершения правонарушения указанного в протоколе.
Кроме того, судом не выяснялся вопрос, является ли Тушамская магистраль в охотничьих угодьях <адрес изъят>, дорогой общего пользования.
Противоречия в части географических координат места совершения правонарушения и в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не устранены, им не дана надлежащая оценка. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании по указанным выше обстоятельствам не допрашивалось.
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам судьей городского суда надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана. Дело об административном правонарушении в отношении Пожидаева А.Ф. в полном объеме не проверено, в результате чего выводы судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожидаева А.Ф. подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Пожидаева А.Ф. и дополнение к ней удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожидаева А.Ф. отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка