Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-142/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Мозгунова Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 июля 2020 года, Мозгунов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Мозгунов А.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на недоказанность состава административного правонарушения.
Доводы Мозгунова А.Д. сводятся к тому, что с учетом соответствующих расстояний и взаиморасположения управляемый им автомобиль не создавал пешеходу помеху.
Выслушав Мозгунова А.Д., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь водителем автомобиля "Ауди-Q5" рег.знак N, в районе дома <адрес> Мозгунов А.Д. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, схемой места происшествия, показаниями инспектора ГИБДД ФИО6
Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку он являлся очевидцем правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей, и данные о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Мозгунова А.Д. отсутствуют.
Доводы относительно противоречий в показаниях свидетеля правильно признаны несостоятельными, поскольку существенные противоречия отсутствуют, и установлено определяющее юридически значимое обстоятельство - нахождение пешехода на пешеходном переходе при одновременном движении в его границах управляемого Мозгуновым А.Д. автомобиля.
Исходя из содержания пункта 14.1 Правил, недопустим проезд транспортных средств через пешеходный переход при наличии на нем пешеходов. Соответственно, если в границах пешеходного перехода находится пешеход, намеренный перейти или переходящий проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать пешеходный переход безопасно, он обязан уступить дорогу пешеходу.
Такая обязанность обусловлена необходимостью четкого осознания пешеходом своего преимущества и восприятия этого же обстоятельства водителями других транспортных средств, поскольку остановка транспортного средства перед пешеходным переходом либо в его границах является сигналом осложнения дорожной ситуации, и поводом для усиления внимания остальных водителей.
Именно этим обусловлены положения пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе, пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Под преимуществом (приоритетом) в силу пункта 1.2 Правил понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из изложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода, то есть обеспечить им возможность первоочередного движения через пешеходный переход.
При этом обязанность водителей обеспечить пешеходам возможность первоочередного движения в намеченном направлении рассматривается безотносительно к другим критериям приоритета - изменению скорости либо траектории движения, поскольку эти критерии относятся к случаям обеспечения приоритета в отношении других водителей транспортных средств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и срока давности, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование Правил дорожного движения РФ, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Мозгунова А.Д., и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 22 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
