Определение Тульского областного суда от 04 марта 2020 года №21-142/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-142/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в лице заместителя главного государственного инспектора в Тульской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области М.Е. Козлова о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Т.О. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Сеньшинова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, принятым по жалобе Сеньшиновой Г.М., на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Т.О. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Сеньшиновой С.М., указанное постановление было отменено, а производство по делу прекращено по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года через Ленинский районный суд Тульской области в Тульский областной суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в лице заместителя главного государственного инспектора в Тульской области Козлова М.Е. подана жалоба, при этом в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта. В обосновании ходатайства должностным лицом указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Заместитель главного государственного инспектора Тульской области представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области Козлов М.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока.
Защитник Сеньшиновой Г.М., от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, по ордеру адвокат Зибарова И.В. в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия решения Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, того же числа была направлена в организацию, должностное лицо которой вынесло постановление ДД.ММ.ГГГГ обжалованное Сеньшиновой Г.М., по адресу, указанному в обжалуемом постановлении (л.д.8,168) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 170).
Из текста жалобы, поступившей в Тульский областной суд, в виду некорректности указания дат поступления ( ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), невозможно установить дату, когда копия решения поступила в Управление Росреестра по Тульской области.
Однако, из оттиска штампа, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, имеющего отметку входящего номера N следует, что копия решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ поступила в указанное Управление ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.179).
В то же время, из отметки Ленинского районного суда Тульской области следует, что жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступила в Ленинский суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), то есть спустя 20 дней после получения копии обжалуемого решения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, заявитель указывает, что ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года в связи с пропуском срока. То есть фактически заявитель признает, что срок обжалования, указанного судебного акта им пропущен.
При этом в качестве основания для восстановления срока заявитель указывает, что срок пропущен по уважительной причине.
Однако ни в жалобе, ни в судебном заседании, по рассмотрению заявленного ходатайства, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области(Управление Росреестра по Тульской области) не указано, и не озвучено в чем же заключается причина пропуска и тем более её уважительность.
Кроме того, из материалов дела не следует, что жалоба в Ленинский районный суд Тульской области направлялась по почте, а представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебном заседании не смог пояснить каким образом была направлена жалоба, нарочным или по почте.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в Тульский областной суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем главного государственного инспектора в Тульской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области Козловым М.Е., заявителем пропущен срок обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 23.12.2019года, при этом ходатайство, изложенные в нем доводы, и материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об уважительности и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения Ленинского районного суда Тульской области от 23.12.2019г., представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области заместителем главного государственного инспектора в Тульской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области Козловым М.Е. суду не представлено.
Установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, и как следствие в силу статей 30.3,30.4 КоАП РФ являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ
определил:
ходатайство заместителя главного государственного инспектора Тульской области Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области М.Е. Козлова о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отклонить.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка