Решение Псковского областного суда от 12 августа 2019 года №21-142/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 21-142/2019
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу Б. на определение заместителя прокурора г.Великие Луки от 15 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки К., решение прокурора г.Великие Луки от 15 января 2019 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г.Великие Луки от 15 октября 2018 года, вынесенным по заявлению защитника Б. - Козырева Д.Е., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки К.
Решением прокурора г. Великие Луки от 15 января 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года определение заместителя прокурора г.Великие Луки изменено, исключены из мотивировочной части определения выводы о малозначительности совершенного судебным приставом-исполнителем К. правонарушения. Решение прокурора г. Великие Луки от 15 января 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Б. ставит вопрос об отмене указанных актов, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права, просит направить обращение Козырева Д.Е. о привлечении лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращения по исполнительному производству (****), на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на то, что ответ на обращение посредством почтовой связи из ОСП г.Великие Луки не получал и доказательства направления ответа в материалах дела, отсутствуют, обращение по существу должностным лицом ОСП г.Великие Луки не рассмотрено. Также указывает на то, что прокурором г.Великие Луки жалоба рассмотрена без его участия.
Судебное извещение, направленное по месту жительства заявителя Б., возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Выслушав прокурора прокуратуры Псковской области С., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела по жалобе, оснований для отмены вынесенных актов не нахожу.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статьей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (статьи 8, 10-13 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" - далее Федеральный закон).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией.
В силу статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов, (дд.мм.гг.) в прокуратуру г.Великие Луки поступило обращение защитника Б. - Козырева Д.Е. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в связи с не рассмотрением должностным лицом отдела судебных приставов г.Великие Луки его обращения от (дд.мм.гг.) по исполнительному производству (****) о принятых мерах по исполнению постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Великие Луки от (дд.мм.гг.), которым была признана обоснованной жалоба Козырева Д.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.
(дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки К. составлен ответ на вышеуказанное обращение от (дд.мм.гг.), который (дд.мм.гг.) направлен заявителю посредством почтовой связи, о чем свидетельствует список (****) внутренних почтовых отправлений ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области, имеющего оттиск печати "Почта России" от (дд.мм.гг.).
В указанном ответе от (дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки К. сообщено, что постановление старшего судебного пристава ОСП г.Великие Луки от (дд.мм.гг.) исполнено полностью без указания конкретных действий, выполненных по исполнительному производству.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) заместитель прокурора г.Великие Луки исходил из отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ответ был дан в срок, направлен заявителю почтовой связью и содержал информацию о мероприятиях, подлежащих выполнению по исполнительному производству, нарушений требований Федерального закона не выявлено.
К такому же выводу пришёл прокурор г.Великие Луки при рассмотрении жалобы Козырева Д.Е. на данное определение и судья Великолукского городского суда.
Оставляя определение заместителя прокурора г.Великие Луки и решение прокурора г.Великие Луки в этой части без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения, судья Великолукского городского суда пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом ОСП г.Великие Луки К. требований указанного Федерального закона при рассмотрении заявления Козырева Д.Е., которое образовывало бы состав административного правонарушения, не имеется.
Основания для иной переоценки обстоятельств по настоящему материалу отсутствуют, поскольку указанные выводы судьи и должностных лиц прокуратуры г.Великие Луки соответствуют имеющимся в материале документам.
При этом нахожу, что имеющиеся в определении заместителя прокурора г.Великие Луки от (дд.мм.гг.) и в решении прокурора г.Великие Луки от (дд.мм.гг.) выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, также и по признаку отсутствия тяжких последствий для заявителя в виде причинения ему вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, являются неправильными, поскольку состав указанного административного нарушения является формальным и образуется в результате нарушения уполномоченным должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вреда или иных последствий.
Вместе с тем, принимая во внимание, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован отсутствием нарушений требований Федерального закона, данные выводы должностных лиц прокуратуры г.Великие Луки правового значения для оценки правильности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имеют.
Судьей Великолукского городского суда также правильно исключен из определения заместителя прокурора г.Великие Луки вывод о наличии признаков малозначительности деяния в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, как сделанного лицом, не уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении. При этом данные выводы заместителя прокурора г.Великие Луки, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, поскольку основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие нарушений Федерального закона.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем вопрос о виновности лица в настоящее время обсуждению не подлежит.
Довод жалобы о незаконном рассмотрении прокурором г.Великие Луки жалобы на определение заместителя прокурора г.Великие Луки от (дд.мм.гг.) в отсутствие заявителя подлежит отклонению по следующему основанию.
Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Пунктом 4.4 Инструкции предусмотрено, что для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.
При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обращение рассматривается должностными лицами прокуратуры без извещения заявителя и его личного присутствия при его разрешении, при необходимости в ходе прокурорской проверки у него может быть получено объяснение, либо им могут быть представлены дополнительные материалы и документы; заявителю также может быть предоставлено право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения (пункты 4.1.5, 4.1.6 Инструкции).
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора г.Великие Луки от 15 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ (с учётом решения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года), решение прокурора г.Великие Луки от 15 января 2019 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года, вынесенные по заявлению защитника Б. - Козырева Д.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки К., оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка