Решение Приморского краевого суда от 26 февраля 2019 года №21-142/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-142/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акопяна Л.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,
установила:
постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09 апреля 2018 года Акопян Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Акопяна Л.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Акопян Л.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.
В судебное заседание Акопян Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на участке автодороги по адресу <адрес>., водитель, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством "Кордон", идентификатор N, свидетельство о поверке N, срок действия до 14 декабря 2019 года.
Собственником данного транспортного средства является Акопян Л.А.
Действия Акопяна Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.
Согласно материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля "...", государственный регистрационный знак N, является Акопян Л.А.
Доводы жалобы о наличии в деле доказательств, исключающих факт управления Акопяном Л.А. транспортным средством в спорный промежуток времени, судьей районного суда были проверены и обоснованно отклонены. Акопян Л.А. не представил судье районного суда доказательств, что он в момент правонарушения пересекал государственную границу РФ, не представил он таких доказательств и в настоящее судебное заседание.
Оценив представленные заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что он не управлял автомашиной "...", государственный регистрационный знак N, копию договора купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2017 года ООО "Ключавто-трейд", акта приема-передачи транспортного средства от 28 ноября 2017 года, полагаю, что данные документы не подтверждают, что транспортным средством управляло другое лицо, поскольку данные документы вызывают сомнения в их подлинности, не представлены подлинники данных документов, доказательства произведенных расчетов за автомашину, а также то, что в жалобе в районный суд на постановление инспектора ЦАФАП на данные договор купли-продажи и акт приема-передачи автомашины Акопян Л.А. не ссылался, а приводил доводы о том, что в момент правонарушения он пересекал государственную границу Россия-Казахстан.
Сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что в указанное время Акопян Л.А. не управлял автомобилем, суду не представлено.
Постановление о привлечении Акопяна Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Акопяна Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка