Решение Мурманского областного суда от 06 мая 2019 года №21-142/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 21-142/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


06 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробовой Л.Б.,
должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Николайчука В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области Николайчука В.В. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области от 21.12.2018 юридическое лицо - Мончегорское муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство" (далее - ММУП "Городское благоустройство", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административною штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.02.2019 жалоба законного представителя ММУП "Городское благоустройство" удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа Николайчук В.В. просит решение судьи городского суда отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
Настаивает, что непринятие юридическим лицом мер к изменению регистрационных данных транспортного средства в течении 10 суток после изменения адреса его регистрации правомерно квалифицировано по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.
Указывает, что порядок регистрации транспортных средств в ГИБДД предусматривает не только первичную регистрацию автомобиля, но и изменение регистрационных данных собственника.
Находит, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих порядок регистрации транспортных средств в ГИБДД.
В обоснование позиции по делу ссылается на судебную практику.
В возражениях на жалобу законный представитель ММУП "Городское благоустройство" Степанова В.В. полагает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Николайчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также возражения защитника юридического лица Коробовой Л.Б., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Как следует из материалов дела транспортное средство "И" на основании распоряжения администрации ... от _ _ * закреплено на праве хозяйственного ведения за ММУП "Городское благоустройство", _ _ поставлено на государственный учет в ОГИБДД ОМВД России по ... с выдачей государственного регистрационного знака *.
На момент регистрации автомобиля юридический адрес ММУП "Городское благоустройство", согласно Устава от _ _, являлся: ...
Решением комитета имущественных отношений от _ _ * в Устав ММУП "Городское благоустройство" были внесены изменения, место нахождения Предприятия и его почтовый адрес изменены на: .... Внесенные в Устав изменения зарегистрированы в налоговом органе _ _.
_ _ в 09-00 в районе ... в ... водитель З. управлял автомобилем "И", государственный регистрационный знак *. При проверке водитель предъявил путевой лист от _ _ *, выданный юридическим лицом ММУП "Городское благоустройство".
Привлекая ММУП "Городское благоустройство" к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ должностное лицо административного органа Николайчук В.В. пришел к выводу, что ММУП "Городское благоустройство", в нарушение п.п.1 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и п.3 Постановления Праивтельства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в установленном порядке в течение 10 суток после изменения адреса регистрации юридического лица не приняло меры к изменению регистрационных данных транспортного средства "И", государственный регистрационный знак *, в органе ГИБДД, и допустило выпуск на линию указанного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда, тщательно проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации транспортных средств и других видов самоходной технике не территории РФ" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008, пришел к обоснованному выводу, что ММУП "Городское благоустройство" не допустило выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, поскольку транспортное средство "И", государственный регистрационный знак *, зарегистрировано в установленном порядке в ОГИБДД ОМВД России по ... при первоначальной постановке на учет.
Тот факт, что в регистрационные данные транспортного средства не были своевременно внесены изменения, касательно адреса регистрации собственника, не являются основанием к аннулированию самой регистрации транспортного средства.
При этом в судебном решении обоснованно обращено внимание на то, что нарушение срока изменения регистрационных данных транспортного средства в органах ГИБДД охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Поскольку составы правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.19.22 и ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, руководствуясь п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судья обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий (бездействия) ММУП "Городское благоустройство с ч.1 ст.12.31 на ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу оценки доказательств, не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Кроме того, в настоящее время установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ММУП "Городское благоустройство" к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ истек, производство по делу судьей было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий указанного юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах поводов для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ММУП "Городское благоустройство" оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Мончегорску Мурманской области Николайчука В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка