Решение Смоленского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-142/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-142/2019
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска и жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2019 года, которым отменено определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
определением заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 25 октября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника ОСП по ВАШ по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2019 года по жалобе представителя Асданалиева Н.З. - Самусенкова Р.В. названное выше определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 25 октября 2018 года отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте прокурора, поименованном жалобой, и жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., поданными в Смоленский областной суд, ставится вопрос об отмене решение судьи районного суда от 18 марта 2019 г.. как незаконного со ссылкой на существенное нарушение судьей норм материального и процессуального права.
На рассмотрение жалобы ФИО1. и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте ее рассмотрения не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без их участия.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения прокурора Поповой Е.В., и старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., поддержавших протест и жалобу соответственно, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность наступает по статье 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2018 г. ФИО2 в интересах ФИО1 подана жалоба на имя начальника УФССП России по Смоленской области о проведении проверки действий судебного пристава-исполнителя, не уведомившего ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, сообщить основания возбуждения исполнительного производства и вернуть незаконно списанные 20000 рублей.
03 августа 2018 г. заместителем руководителя УФССП России по Смоленской области обращение ФИО2 направлено начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Смоленску Баженовой В.В. и поступило в ОСП по ВАШ по г. Смоленску 15 августа 2018 г.
13 сентября 2018 г. начальником ОСП по ВАШ по г. Смоленску Баженовой В.В. направлен ответ ФИО2 на указанное обращение.
27 сентября 2018 г. ФИО2 на личном приеме у прокурора Ленинского района г. Смоленска сообщил о нарушении срока рассмотрения его обращения должностным лицом УФССП России по Смоленской области.
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена проверка по сообщению ФИО2. и 25 октября 2018 г. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отменяя определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что ответ на обращение был дан должностным лицом по истечении установленного срока в связи с чем отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, отменила определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, с данным решением согласиться нельзя, поскольку оно принято при существенном нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из положений пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу, при этом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Данное дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого решался вопрос о привлечении к административной ответственности и суд не выяснял причины его неявки. Кроме того, судьей не разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, чье определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривалось. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену решения судьи.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из представленных материалов, обращение (жалоба) переадресованное Управлением ФССП России по Смоленской области поступило в ОСП по ВАШ по г. Смоленску 15 августа 2018 г. и в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней, то есть по 15 сентября 2018г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ по указанным выше обстоятельствам начал исчисляться с 16 сентября 2018 г. и на момент рассмотрения жалобы Самусенкова Р.В. районным судьей истек.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В данном случае ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу указанных законоположений вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ в данном случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, производство по делу об административном правонарушении не производилось.
При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу не производилось, а ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, у судьи не имелось законных оснований для отмены определения заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 25 октября 2018 г. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное определение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежало оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье необходимо устранить ранее допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2019 года, которым отменено определение заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка