Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-142/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 21-142/2019
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балдиной Елены Владимировны на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 28 ноября 2018 года о привлечении Балдиной Елены Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 28 ноября 2018 года Балдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Балдина Е.В. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что правонарушение явилось следствием ошибки при обработке земельных участков, после выявления которой допущенные нарушения земельного законодательства были устранены. При этом доказательств того, что в результате нарушений произошло ухудшение качественного плодородия почв на земельном участке, административным органом не представлено. Также приводит доводы о возможном снижении штрафа либо замене административного наказания на предупреждение.
В судебном заседании защитник Сотников А.А. поддержал доводы жалобы, представитель Управления Россельхлзнадзора по Саратовской области Резвин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела административным органом и судьей Саратовского районного суда Саратовской области вышеуказанные требования закона выполнены не были. В качестве доказательств, подтверждающих совершение Балдиной Е.В. описанного выше административного правонарушения, судья сослался, помимо прочих доказательств, на протокол об административном правонарушении N 010660 от 25 октября 2018 года.
Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.
Как видно из материалов дела, приказом руководителя Управления Россельхлзнадзора по Саратовской области от 26 сентября 2018 года N 870-г назначено проведение выездной внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения по Саратовской области и осуществлению деятельности на земельных участках в отношении Балдиной Е.В.
В адрес Балдиной Е.В. направлено уведомление о проведении 25 октября 2018 года в 10.00 часов проверки, в данном уведомлении Балдиной Е.В. предлагалось явиться к указанному времени по адресу: города Саратов, ул. Блинова, д. 13, корпус 2, 5 этаж, каб. 513, для принятия участия в проверке, осмотре земельного участка, в случае выявления нарушения - ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.
25 октября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Мамедовым А.И. составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6,2 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Балдиной Е.В. Согласно акту осмотр производился с 10.40 часов до 11.00 часов. В ходе осмотра выявлены признаки неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. При осмотре земельного участка Балдина Е.В. либо ее защитник не присутствовали.
В этот же день, 25 октября 2018 года, в 11.55 часов Управлением Россельхознадзора по Саратовской области составлен акт проверки, из которого следует, что плановая выездная проверка в отношении Балдиной Е.В. проводилась по адресу: Саратовская область, Саратовский район 25 октября 2018 года с 09.30 часов по 11.55 часов.
По результатам проведенной проверки в отношении Балдиной Е.В составлен протокол от 25 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Доказательств того, что Балдина Е.В. была надлежащим образом извещена о составлении протокола, в материалах дела не содержится.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Балдина Е.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, так как был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного надлежащим образом о месте и времени его оставления, в связи с этим он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Кроме того, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не принято во внимание, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлено объяснение гражданина <данные изъяты>., согласно которым между ним и Балдиной Е.В. имелась договоренность на обработку им земельного участка, однако вследствие допущенной им ошибки соответствующие мероприятия были проведены в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данному доказательству соответствующими органами не дана правовая оценка, данное доказательство не опровергнуто административным органом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого Балдиной Е.В. административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 28 ноября 2018 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Балдиной Е.В. - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.М. Бугаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
