Решение Приморского краевого суда от 14 марта 2018 года №21-142/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-142/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой ... - Котляр З.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейникова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Коробейниковой М.А. - ФИО5 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Коробейниковой М.А. - Котляр З.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Главный врач КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейникова М.А., её защитник Котляр З.А., а также государственный инспектор труда ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Кольцовой М.Ю., согласившейся с доводами жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой М.А. к административной ответственности по выводам должностного лица административного органа и судьи районного суда послужили следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения трудовых прав граждан в отношении главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой М.А., в ходе которой установлено:
-в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" не внесены сведения о серии и номере трудовых книжек и вкладышей в них работников: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;
-в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" при принятии на работу не зарегистрированы трудовые книжки ФИО18 и ФИО19;
-книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не пронумерована, не заверена подписью руководителя организации и печатью.
В соответствии с приказом губернатора - Главы Администрации Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова М.А. с указанной даты назначена на должность главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника".
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Лесозаводского районного суда Приморского края пришел к выводу об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).
В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
С учетом указанного срок выполнения обязанности по регистрации трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них составляет пять дней с даты приема работника на работу.
Из материалов дела установлено, что в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" при принятии на работу ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) не зарегистрированы трудовые книжки на их имя, проработавших свыше пяти дней. В связи с этим срок выполнения данной обязанности составляет пять дней с даты приема работников на работу, в частности у ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные даты являются датами совершения административного правонарушения.
В книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" с даты принятия или заполнения трудовых книжек не внесены сведения о серии и номере трудовых книжек и вкладышей в них работников: ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 -ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные даты являются датами совершения административного правонарушения.
В части того, что книга учета движения трудовых книжек не пронумерована, не заверена подписью руководителя организации и печатью, то дата её заведения (заведена до 1977 года) и является дата совершения правонарушения.
На указанные даты административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда была установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ).
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что за упомянутое нарушение Коробейникова М.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), что нельзя признать обоснованным.
При квалификации нарушений статей 22, 26 Трудового кодекса Российской Федерации по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) должностным лицом административного органа и судьей районного суда оставлено без внимания, что на момент проведения проверки данная редакция уже вступила в силу и действовала, тогда как нарушения были допущены до 2014 года.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Данные нарушения, допущенные до 2014 года в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности подлежали квалификации по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции действовавшей на момент их совершения.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности, привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом с учетом упомянутых выше положений части 2 указанной статьи следует принимать во внимание, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N.
Двухмесячный срок давности привлечения Коробейниковой М.А. к административной ответственности за нарушение статей 22, 26 Трудового кодекса Российской Федерации истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности Коробейникова М.А. необоснованно признана должностным лицом виновной в совершении указанного выше нарушения трудового законодательства, что оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой ... - Котляр З.А., удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КГБУЗ "Лесозаводская стоматологическая поликлиника" Коробейниковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка