Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 года №21-1421/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 21-1421/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Копытовой Алевтины Никандровны на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 сентября 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 03 сентября 2019 г. N 59200616657444 Копытова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Копытовой А.Н., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Копытова А.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вечером 02 июля 2019 г. к ней приехала внучка Й. из г. Краснодара, где она проживает, 03 июля 2019 г. они обратились в отдел по вопросам миграции по вопросу гражданства, которое не могут оформить с 2006 года, после чего 04 июля 2019 г. в отношении Й. состоялось судебное заседание, и она уехала.
В судебном заседании в краевом суде Копытова А.Н., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет административную ответственность.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо, установив, что Копытова А.Н. предоставила 04 июля 2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: **** Й., не имеющей документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, обоснованно признал Копытову А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения Копытовой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена судьей городского суда при рассмотрении жалобы Копытовой А.Н. на постановление должностного лица по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает факт предоставления Копытовой А.Н. жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, что свидетельствует о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ
В силу требований миграционного законодательства, физическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда дана оценка виновным действиям Копытовой А.Н., выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи городского суда оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Копытовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что факт незаконного пребывания гражданки **** Й. подтвержден материалами дела, в частности постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2019 г., а также самой Копытовой А.Н. не оспаривается факт проживания Й. в ее жилом помещении, оснований ставить под сомнение выводы о наличии в действиях Копытовой А.Н. состава вменяемого правонарушения не имеется. Родственные отношения между Й. и Копытовой А.Н. не освобождают последнюю от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства.
Доводы о том, что Й. прибыла на территорию Российской Федерации в 2000 году вместе с родителями, вставшими на миграционный учет, в связи с чем находится законно на территории Российской Федерации, основаны на субъективном личном мнении заявителя, противоречат требованиям Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Копытовой А.Н. назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, в пределах санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Относительно доводов заявителя о несогласии с назначенным наказанием в связи с тем, что она сама обратилась в миграционный орган, то они не влекут отмену, изменение постановления, поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу N5920 0616657444 от 03 сентября 2019 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 03 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Копытовой Алевтины Никандровны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка