Решение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 21-14/2022

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО "Коммунальщик" Черепановой НН на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунальщик",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 июня 2021 года ООО "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижен с 200000 рублей до 100000 рублей.

Защитник ООО "Коммунальщик" Черепанова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО "Коммунальщик" отсутствует состав административного правонарушения. На момент проведения проверки ООО "Коммунальщик" прекратило осуществление деятельности на территории полигона. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности в результате которой образуются отходы. ООО "Коммунальщик" не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитников ООО "Коммунальщик" Черепанова Н.Н., Усольцеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизонову М.Л., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, что предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с положениями статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, а также в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами, что определено пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Такой Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 50 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1496).

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Приказом Минприроды России от 5 августа 2014 г. N 349, утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания), которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, принимающих решение об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов.

Как усматривается из материалов дела, что на основании приказа Управления Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 марта 2021 года N в отношении ООО "Коммунальщик" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха.

В рамках проверки установлено, что у ООО "Коммунальщик" поставлен на государственный учет объект для размещения твёрдых коммунальных отходов, расположенный Республика Алтай, Майминский район, с. Майма в 750 метрах севернее от КПП МВД РА, код объекта 84-0122-001900-П, 1 категория негативного воздействия на окружающую среду, высокая категория риска, но при этом отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный и утвержденный в установленном законом порядке и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 апреля 2021 года N

Материалы данной проверки явились основанием для составления 03 июня 2021 года в отношении ООО "Коммунальщик" протокола об административном правонарушении N и последующего привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Коммунальщик" вмененного административного правонарушения, и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ООО "Коммунальщик", вопреки суждениям подателя жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Алтай о том, что в действиях ООО "Коммунальщик" отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом исследования и проверки судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод о двойной ответственности за совершенное правонарушение в виде повышенной оплаты за негативное воздействие на окружающую среду по своей природе не является аналогом административной ответственности, а по этому не исключает привлечения виновного лица к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нахожу, что утверждение заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого ООО "Коммунальщик" предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена в связи с тем, что с 03 ноября 2020 года производственная деятельность на объекте не велась и на момент проверки в апреле 2021 года истек основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом деле административное правонарушение является длящимся и сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года N 50, и Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Приказом Минприроды России от 5 августа 2014 года N 349, специальный срок для направления проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение на утверждение в уполномоченный орган не устанавливают, а в протоколе об административном правонарушении деяние описано как отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного и утвержденного в установленном законом порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (а не как нарушение сроков предоставления).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из длящегося характера деяния ООО "Коммунальщик" и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушили.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Коммунальщик" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Коммунальщик" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нельзя согласиться с доводом защиты о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунальщик" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Коммунальщик" Черепановой НН - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка